Ömer Murat*

Lorsque Feridun Sinirlioğlu a présenté sa déclaration de vision en tant que candidat au poste de secrétaire général des Nations unies, il s’est engagé à « respecter fidèlement, servir et promouvoir la Charte », le traité fondateur de l’ONU, qui énonce les buts et principes de l’organisation, notamment les limites du recours à la force. Il a décrit le secrétaire général comme un gardien indépendant de la Charte et un médiateur honnête entre les États membres. Pourtant, des années plus tôt, en tant que sous-secrétaire du ministère turc des Affaires étrangères, il avait soutenu qu’Ankara n’avait pas besoin d’une autorisation du Conseil de sécurité pour intervenir militairement en Syrie. La Charte autorise la légitime défense sans autorisation préalable du Conseil ; la question est de savoir si l’intervention proposée remplissait les conditions pour exercer ce droit. Ce contraste soulève une question importante : dans quelle mesure son bilan au gouvernement est-il à la hauteur des principes qu’il promet aujourd’hui de défendre ?

La Turquie a officiellement nommé Sinirlioğlu, actuel secrétaire général de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), le 30 octobre pour succéder à António Guterres, dont le mandat se termine le 31 décembre. Diplomate de carrière avec plus de quatre décennies dans le service diplomatique turc, Sinirlioğlu devrait quitter son poste à l’OSCE plus tôt s’il est nommé.

C’est également un diplomate qui a bénéficié d’une confiance considérable du président Recep Tayyip Erdoğan. Il est devenu sous-secrétaire adjoint du ministère des Affaires étrangères en 2007 et sous-secrétaire en 2009, restant au sommet de la carrière au sein du ministère jusqu’en 2016, à l’exception d’un bref intérim comme ministre des Affaires étrangères en 2015. Il a ensuite été représentant permanent de la Turquie auprès des Nations unies jusqu’en 2023, un poste qu’Erdoğan lui a permis d’occuper au-delà de l’âge normal de la retraite.

Traditionnellement, le bureau du sous-secrétaire préservait la mémoire institutionnelle du ministère des Affaires étrangères et offrait une certaine distance professionnelle vis-à-vis des dirigeants politiques. Le mandat de Sinirlioğlu a coïncidé avec la concentration croissante de l’autorité en matière de politique étrangère autour d’Erdoğan, d’abord comme Premier ministre, puis comme président. Sa relation étroite avec Erdoğan a fait de lui une figure importante dans ce changement. Il n’a pas initié le processus, mais sa position lui a donné une influence considérable sur la manière dont il s’est déroulé. Ayant moi-même servi au ministère à l’époque, j’ai vu le changement de l’intérieur.

L’épisode le plus lourd de conséquences concerne la Syrie. Lorsque l’intervention militaire a été débattue pour la première fois, les hauts commandants turcs ont averti qu’une opération sans autorisation explicite du Conseil de sécurité pourrait exposer la Turquie à de sérieuses complications juridiques et diplomatiques. Sinirlioğlu a soutenu la position d’Erdoğan. Il était entendu au sein du ministère qu’il soutenait que la Turquie n’avait besoin d’aucune autorisation du Conseil de sécurité parce que l’opération serait un acte de légitime défense.

Son rôle est devenu publiquement visible en mars 2014, lorsqu’un enregistrement d’une réunion à huis clos impliquant Sinirlioğlu, le ministre des Affaires étrangères de l’époque Ahmet Davutoğlu, le chef du renseignement Hakan Fidan et le chef d’état-major adjoint de l’époque, le général Yaşar Güler, a été divulgué en ligne. Le gouvernement a condamné la fuite comme une violation de la sécurité nationale, a reconnu que la réunion avait eu lieu, et un tribunal turc l’a plus tard authentifiée.

Dans l’enregistrement publié, Sinirlioğlu discute des fondements juridiques et diplomatiques d’une éventuelle opération et fait référence à un déploiement antérieur de chars et de forces spéciales turcs dans le nord de l’Irak, qui, selon lui, a été organisé par un simple ordre (d’Erdoğan) plutôt que par une décision formelle du gouvernement. Le passage le plus controversé de la bande, qui évoque la création d’un prétexte pour l’action, appartient à Fidan, aujourd’hui ministre des Affaires étrangères. L’enregistrement montre néanmoins un haut responsable profondément impliqué dans les discussions sécuritaires et opérationnelles, bien au-delà du rôle conventionnel d’un diplomate senior.

À partir de 2016, la Turquie a lancé une série d’opérations militaires dans le nord de la Syrie et a établi une présence militaire soutenue dans certaines parties du pays. La position antérieure de Sinirlioğlu est pertinente pour sa candidature actuelle. Son argument selon lequel la Turquie n’avait pas besoin d’autorisation du Conseil de sécurité invite désormais à la comparaison avec son engagement déclaré envers la Charte. Ankara a invoqué la légitime défense au titre de l’article 51, une lecture que de nombreux chercheurs contestent, et d’autres États ont fait des affirmations similaires en Syrie. Un candidat qui promet une « stricte fidélité » à la Charte devrait s’attendre à être interrogé à ce sujet.

Un deuxième chapitre de la carrière de Sinirlioğlu montre ses compétences diplomatiques et son rôle dans la gestion de négociations sensibles en coulisses. Après que les forces israéliennes ont pris d’assaut la flottille d’aide Mavi Marmara en mai 2010, tuant neuf personnes, dont une dixième est décédée plus tard de ses blessures, les relations entre la Turquie et Israël se sont fortement dégradées. S’appuyant sur son expérience d’ambassadeur de Turquie à Tel Aviv (2002-2007), Sinirlioğlu est devenu le principal responsable turc chargé de gérer les négociations pour rétablir les relations diplomatiques.

Il a dirigé la délégation turque lors du dernier cycle à Rome en juin 2016, face à Joseph Ciechanover, l’envoyé spécial du Premier ministre Benjamin Netanyahu. Aux termes de l’accord, Israël a versé 20 millions de dollars d’indemnisation ex gratia à la Turquie pour distribution aux familles des victimes, tandis que la Turquie a accepté d’abandonner les procédures judiciaires contre le personnel israélien et a introduit une législation pour empêcher d’autres réclamations devant les tribunaux turcs. Des sources israéliennes ont indiqué qu’Ankara avait également accepté d’empêcher le Hamas d’utiliser le territoire turc pour planifier ou coordonner des opérations militaires contre Israël, tout en autorisant une présence politique. L’accord a démontré la capacité de Sinirlioğlu à négocier des compromis politiquement sensibles, même si le discours public d’Erdoğan envers Israël restait conflictuel.

Malgré ses origines dans l’establishment diplomatique traditionnel, Sinirlioğlu n’a jamais hésité à défendre le bilan de politique étrangère du gouvernement du Parti de la justice et du développement (AKP). Dans une interview d’octobre 2016 avec Habertürk, peu avant de prendre son poste à New York, il a décrit ce qu’il considérait comme une attitude en Europe envers la Turquie : « D’où viennent ces Turcs ? Ils sont partout — pourquoi devons-nous composer avec eux ? » Il a attribué les pressions occidentales sur Ankara au refus de la Turquie de « connaître sa place » et l’a présenté comme une preuve que le pays était devenu plus affirmé. Interrogé pour savoir si la Turquie avait soutenu des groupes radicaux parmi l’opposition syrienne, il a répondu qu’il n’y avait pas de « groupes soutenus », mais seulement une coalition parapluie qu’Ankara reconnaissait comme son interlocuteur, un récit difficile à concilier avec l’opération Bouclier de l’Euphrate, lancée sept semaines plus tôt, dans laquelle la Turquie soutenait ouvertement des factions de l’Armée syrienne libre.

Sa sélection se heurte à de réels obstacles. Le Conseil de sécurité doit recommander un candidat pour nomination par l’Assemblée générale, et chacun de ses cinq membres permanents peut opposer son veto à la recommandation. La Grèce, membre élu du Conseil actuellement, entretient des désaccords de longue date avec la Turquie, et Athènes dispose d’un vote, mais pas d’un veto. Mais la France, sensible aux préoccupations grecques et chypriotes, pourrait également se retenir. Sinirlioğlu a obtenu le poste à l’OSCE en 2024 avec le consensus des 57 États participants, grâce à une coopération turco-grecque sur les nominations, mais le poste à l’ONU est un enjeu bien plus important, notamment en raison du différend chypriote, et un accord similaire pourrait être plus difficile à conclure.

Il est également en compétition avec sept autres candidats, dont la Costaricienne Rebeca Grynspan, qui a mené les sondages informels du Conseil de sécurité. Cinq des huit candidats viennent d’Amérique latine et des Caraïbes. Bien que la Charte ne contienne aucune rotation formelle, une entente informelle sur l’équilibre régional a influencé les sélections précédentes. Il y a également un soutien croissant pour choisir la première femme à diriger les Nations unies.

Pourtant, l’impasse est l’ouverture sur laquelle Ankara compte. À la mi-octobre, aucun candidat n’avait le soutien des cinq membres permanents, et dans une impasse, le Conseil s’est parfois tourné vers une figure de compromis. La Turquie présente sa candidature comme un effort pour aider à briser l’impasse. Pour Erdoğan, la nomination a également une valeur nationale, soutenant le récit selon lequel la Turquie est devenue un acteur mondial conséquent.

Sa candidature soulève donc une question qui va au-delà de sa relation avec Erdoğan ou des mérites de la politique étrangère turque. Un secrétaire général de l’ONU doit entretenir des relations constructives avec les gouvernements tout en conservant l’indépendance nécessaire pour les remettre en question lorsque leurs actions entrent en conflit avec le droit international et la Charte. La déclaration de vision de Sinirlioğlu place ces principes au cœur de son mandat proposé. La question pour le Conseil de sécurité est de savoir si l’indépendance requise par la fonction se reflète dans le bilan de ses années au cœur du processus décisionnel de la politique étrangère turque.

* Ömer Murat est un analyste politique et un ancien diplomate turc qui vit actuellement en Allemagne.

Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale de Turkish Minute.

Ömer Murat*

Lorsque Feridun Sinirlioğlu a présenté sa déclaration de vision en tant que candidat au poste de secrétaire général des Nations unies, il s’est engagé à « respecter fidèlement, servir et promouvoir la Charte », le traité fondateur de l’ONU, qui énonce les buts et principes de l’organisation, notamment les limites du recours à la force. Il a décrit le secrétaire général comme un gardien indépendant de la Charte et un médiateur honnête entre les États membres. Pourtant, des années plus tôt, en tant que sous-secrétaire du ministère turc des Affaires étrangères, il avait soutenu qu’Ankara n’avait pas besoin d’une autorisation du Conseil de sécurité pour intervenir militairement en Syrie. La Charte autorise la légitime défense sans autorisation préalable du Conseil ; la question est de savoir si l’intervention proposée remplissait les conditions pour exercer ce droit. Ce contraste soulève une question importante : dans quelle mesure son bilan au gouvernement est-il à la hauteur des principes qu’il promet aujourd’hui de défendre ?

La Turquie a officiellement nommé Sinirlioğlu, actuel secrétaire général de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), le 30 octobre pour succéder à António Guterres, dont le mandat se termine le 31 décembre. Diplomate de carrière avec plus de quatre décennies dans le service diplomatique turc, Sinirlioğlu devrait quitter son poste à l’OSCE plus tôt s’il est nommé.

C’est également un diplomate qui a bénéficié d’une confiance considérable du président Recep Tayyip Erdoğan. Il est devenu sous-secrétaire adjoint du ministère des Affaires étrangères en 2007 et sous-secrétaire en 2009, restant au sommet de la carrière au sein du ministère jusqu’en 2016, à l’exception d’un bref intérim comme ministre des Affaires étrangères en 2015. Il a ensuite été représentant permanent de la Turquie auprès des Nations unies jusqu’en 2023, un poste qu’Erdoğan lui a permis d’occuper au-delà de l’âge normal de la retraite.

Traditionnellement, le bureau du sous-secrétaire préservait la mémoire institutionnelle du ministère des Affaires étrangères et offrait une certaine distance professionnelle vis-à-vis des dirigeants politiques. Le mandat de Sinirlioğlu a coïncidé avec la concentration croissante de l’autorité en matière de politique étrangère autour d’Erdoğan, d’abord comme Premier ministre, puis comme président. Sa relation étroite avec Erdoğan a fait de lui une figure importante dans ce changement. Il n’a pas initié le processus, mais sa position lui a donné une influence considérable sur la manière dont il s’est déroulé. Ayant moi-même servi au ministère à l’époque, j’ai vu le changement de l’intérieur.

L’épisode le plus lourd de conséquences concerne la Syrie. Lorsque l’intervention militaire a été débattue pour la première fois, les hauts commandants turcs ont averti qu’une opération sans autorisation explicite du Conseil de sécurité pourrait exposer la Turquie à de sérieuses complications juridiques et diplomatiques. Sinirlioğlu a soutenu la position d’Erdoğan. Il était entendu au sein du ministère qu’il soutenait que la Turquie n’avait besoin d’aucune autorisation du Conseil de sécurité parce que l’opération serait un acte de légitime défense.

Son rôle est devenu publiquement visible en mars 2014, lorsqu’un enregistrement d’une réunion à huis clos impliquant Sinirlioğlu, le ministre des Affaires étrangères de l’époque Ahmet Davutoğlu, le chef du renseignement Hakan Fidan et le chef d’état-major adjoint de l’époque, le général Yaşar Güler, a été divulgué en ligne. Le gouvernement a condamné la fuite comme une violation de la sécurité nationale, a reconnu que la réunion avait eu lieu, et un tribunal turc l’a plus tard authentifiée.

Dans l’enregistrement publié, Sinirlioğlu discute des fondements juridiques et diplomatiques d’une éventuelle opération et fait référence à un déploiement antérieur de chars et de forces spéciales turcs dans le nord de l’Irak, qui, selon lui, a été organisé par un simple ordre (d’Erdoğan) plutôt que par une décision formelle du gouvernement. Le passage le plus controversé de la bande, qui évoque la création d’un prétexte pour l’action, appartient à Fidan, aujourd’hui ministre des Affaires étrangères. L’enregistrement montre néanmoins un haut responsable profondément impliqué dans les discussions sécuritaires et opérationnelles, bien au-delà du rôle conventionnel d’un diplomate senior.

À partir de 2016, la Turquie a lancé une série d’opérations militaires dans le nord de la Syrie et a établi une présence militaire soutenue dans certaines parties du pays. La position antérieure de Sinirlioğlu est pertinente pour sa candidature actuelle. Son argument selon lequel la Turquie n’avait pas besoin d’autorisation du Conseil de sécurité invite désormais à la comparaison avec son engagement déclaré envers la Charte. Ankara a invoqué la légitime défense au titre de l’article 51, une lecture que de nombreux chercheurs contestent, et d’autres États ont fait des affirmations similaires en Syrie. Un candidat qui promet une « stricte fidélité » à la Charte devrait s’attendre à être interrogé à ce sujet.

Un deuxième chapitre de la carrière de Sinirlioğlu montre ses compétences diplomatiques et son rôle dans la gestion de négociations sensibles en coulisses. Après que les forces israéliennes ont pris d’assaut la flottille d’aide Mavi Marmara en mai 2010, tuant neuf personnes, dont une dixième est décédée plus tard de ses blessures, les relations entre la Turquie et Israël se sont fortement dégradées. S’appuyant sur son expérience d’ambassadeur de Turquie à Tel Aviv (2002-2007), Sinirlioğlu est devenu le principal responsable turc chargé de gérer les négociations pour rétablir les relations diplomatiques.

Il a dirigé la délégation turque lors du dernier cycle à Rome en juin 2016, face à Joseph Ciechanover, l’envoyé spécial du Premier ministre Benjamin Netanyahu. Aux termes de l’accord, Israël a versé 20 millions de dollars d’indemnisation ex gratia à la Turquie pour distribution aux familles des victimes, tandis que la Turquie a accepté d’abandonner les procédures judiciaires contre le personnel israélien et a introduit une législation pour empêcher d’autres réclamations devant les tribunaux turcs. Des sources israéliennes ont indiqué qu’Ankara avait également accepté d’empêcher le Hamas d’utiliser le territoire turc pour planifier ou coordonner des opérations militaires contre Israël, tout en autorisant une présence politique. L’accord a démontré la capacité de Sinirlioğlu à négocier des compromis politiquement sensibles, même si le discours public d’Erdoğan envers Israël restait conflictuel.

Malgré ses origines dans l’establishment diplomatique traditionnel, Sinirlioğlu n’a jamais hésité à défendre le bilan de politique étrangère du gouvernement du Parti de la justice et du développement (AKP). Dans une interview d’octobre 2016 avec Habertürk, peu avant de prendre son poste à New York, il a décrit ce qu’il considérait comme une attitude en Europe envers la Turquie : « D’où viennent ces Turcs ? Ils sont partout — pourquoi devons-nous composer avec eux ? » Il a attribué les pressions occidentales sur Ankara au refus de la Turquie de « connaître sa place » et l’a présenté comme une preuve que le pays était devenu plus affirmé. Interrogé pour savoir si la Turquie avait soutenu des groupes radicaux parmi l’opposition syrienne, il a répondu qu’il n’y avait pas de « groupes soutenus », mais seulement une coalition parapluie qu’Ankara reconnaissait comme son interlocuteur, un récit difficile à concilier avec l’opération Bouclier de l’Euphrate, lancée sept semaines plus tôt, dans laquelle la Turquie soutenait ouvertement des factions de l’Armée syrienne libre.

Sa sélection se heurte à de réels obstacles. Le Conseil de sécurité doit recommander un candidat pour nomination par l’Assemblée générale, et chacun de ses cinq membres permanents peut opposer son veto à la recommandation. La Grèce, membre élu du Conseil actuellement, entretient des désaccords de longue date avec la Turquie, et Athènes dispose d’un vote, mais pas d’un veto. Mais la France, sensible aux préoccupations grecques et chypriotes, pourrait également se retenir. Sinirlioğlu a obtenu le poste à l’OSCE en 2024 avec le consensus des 57 États participants, grâce à une coopération turco-grecque sur les nominations, mais le poste à l’ONU est un enjeu bien plus important, notamment en raison du différend chypriote, et un accord similaire pourrait être plus difficile à conclure.

Il est également en compétition avec sept autres candidats, dont la Costaricienne Rebeca Grynspan, qui a mené les sondages informels du Conseil de sécurité. Cinq des huit candidats viennent d’Amérique latine et des Caraïbes. Bien que la Charte ne contienne aucune rotation formelle, une entente informelle sur l’équilibre régional a influencé les sélections précédentes. Il y a également un soutien croissant pour choisir la première femme à diriger les Nations unies.

Pourtant, l’impasse est l’ouverture sur laquelle Ankara compte. À la mi-octobre, aucun candidat n’avait le soutien des cinq membres permanents, et dans une impasse, le Conseil s’est parfois tourné vers une figure de compromis. La Turquie présente sa candidature comme un effort pour aider à briser l’impasse. Pour Erdoğan, la nomination a également une valeur nationale, soutenant le récit selon lequel la Turquie est devenue un acteur mondial conséquent.

Sa candidature soulève donc une question qui va au-delà de sa relation avec Erdoğan ou des mérites de la politique étrangère turque. Un secrétaire général de l’ONU doit entretenir des relations constructives avec les gouvernements tout en conservant l’indépendance nécessaire pour les remettre en question lorsque leurs actions entrent en conflit avec le droit international et la Charte. La déclaration de vision de Sinirlioğlu place ces principes au cœur de son mandat proposé. La question pour le Conseil de sécurité est de savoir si l’indépendance requise par la fonction se reflète dans le bilan de ses années au cœur du processus décisionnel de la politique étrangère turque.

* Ömer Murat est un analyste politique et un ancien diplomate turc qui vit actuellement en Allemagne.

Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale de Turkish Minute.