[ANALYSE] Le rôle calculé d’Israël dans la crise druze en Syrie : protection ou prétexte ?

Cumali Önal*

Alors que la Syrie est secouée par de nouvelles violences, des questions se posent sur l’implication croissante d’Israël dans le sud du pays, en particulier dans la province à majorité druze de Soueïda. Malgré un cessez-le-feu fragile annoncé après près d’une semaine de combats entre druzes et tribus bédouines en juillet, des rapports font état de nouveaux affrontements, laissant les civils dans la peur et les tensions dangereusement élevées.

Cette dernière escalade intervient dans un contexte de griefs persistants et d’un sentiment croissant d’abandon parmi la minorité druze de Syrie, qui affirme faire face à des menaces existentielles de la part d’acteurs étatiques et non étatiques.

Les druzes sont une communauté minoritaire dans la région, présente en Syrie, au Liban et en Israël. La province de Soueïda est majoritairement druze, mais abrite également des tribus bédouines, et les tensions entre ces communautés perdurent autour des terres et autres ressources.

Cette situation alimente les spéculations selon lesquelles les récentes actions militaires israéliennes, y compris les frappes aériennes du 16 juillet sur Damas sous prétexte de protéger les druzes, pourraient refléter non seulement des préoccupations sécuritaires, mais aussi une stratégie visant à remodeler la région sous couvert d’intervention humanitaire.

Un schéma de vulnérabilité

La communauté druze a longtemps subi des cycles de violence et de déplacement, de l’ère ottomane à la guerre civile libanaise et aux conséquences de l’effondrement syrien post-2011. Aujourd’hui, alors que les milices soutenues par le gouvernement et les factions armées s’affrontent dans le sud de la Syrie, de nombreux druzes estiment être à nouveau ciblés en raison de leur identité et de leur foi.

Le récent conflit à Soueïda a commencé par des disputes localisées entre druzes et tribus bédouines, mais s’est rapidement transformé en violence généralisée après l’intervention des forces progouvernementales. Marah Azzam, militante des droits humains basée à Soueïda, a déclaré à Turkish Minute que plus de 120 000 personnes ont été déplacées, certaines vers la campagne damascène, d’autres vers la Jordanie ou l’étranger.

Des observateurs locaux estiment qu’au moins 1 000 personnes ont été tuées dans les combats. Des militants et des leaders druzes affirment que des provocateurs pro-régime, certains déguisés en vêtements bédouins selon des rapports, ont délibérément attisé les tensions pour déstabiliser la région et saper la résistance druze.

L’implication calculée d’Israël

Dans ce contexte, Israël a accru sa présence militaire et politique dans le sud de la Syrie. Le gouvernement israélien a présenté ses récentes actions, y compris les frappes aériennes, comme des efforts pour protéger la population druze, notamment suite aux appels des citoyens druzes d’Israël.

Cependant, des critiques affirment que l’objectif réel d’Israël est d’établir des zones tampons démilitarisées à Soueïda, Deraa et Quneitra, des régions frontalières du Golan occupé par Israël. Cette stratégie reflète la préférence de longue date d’Israël pour la création de zones fragmentées à la menace limitée, plutôt que de faire face à des voisins hostiles et bien armés.

« Israël traite Soueïda comme une zone tampon, pas comme une question humanitaire », a déclaré Azzam. « Ses frappes aériennes ne visent pas à protéger les druzes, mais ses frontières. Si Israël veut vraiment aider, il devrait investir dans des efforts civils, pas seulement militaires. »

Vahe Mahshikian, expert en droit international, a ajouté que la crise a pris une dimension de plus en plus internationale, surtout après les appels de la communauté druze israélienne à une intervention gouvernementale. « Cela a créé une nouvelle réalité sur le terrain qui exige une surveillance internationale », a-t-il déclaré.

Protection ou prétexte ?

Toutes les voix ne sont pas sceptiques quant aux motivations d’Israël. Cheikh Akram Abou Fakher, un leader druze respecté, a attribué à l’implication israélienne la prévention de ce qu’il a décrit comme un massacre imminent. « Sans l’intervention d’Israël, Soueïda aurait pu connaître une tragédie historique », a-t-il déclaré.

Mais Fakher a également reconnu l’incertitude entourant la stratégie globale d’Israël. « Personne ne sait vraiment ce qu’Israël veut », a-t-il dit. « Ce qui nous préoccupe, c’est d’obtenir une protection, qu’elle vienne de l’Est, de l’Ouest ou même de Mars. »

Ce sentiment a été partagé par Ata Farhat, un journaliste druze basé dans le Golan occupé par Israël. « Il ne s’agit pas de protéger les druzes », a-t-il déclaré. « Israël veut s’assurer qu’il n’y a pas d’armes lourdes ou de groupes extrémistes près de ses frontières. C’est lié aux propres craintes d’Israël d’un autre 7 octobre », faisant référence aux attaques du Hamas contre Israël en 2023 qui ont fait environ 1 200 morts et déclenché une nouvelle agression israélienne sur Gaza, qui a jusqu’à présent entraîné la mort d’au moins 60 000 personnes.

Un échiquier régional

La situation a été comparée à des conflits par procuration antérieurs au Moyen-Orient. Chmis Mahfoud, un activiste alaouite et expert juridique, a soutenu que l’engagement d’Israël fait partie d’une stratégie à long terme visant à obtenir un levier géopolitique et potentiellement à forger des accords de paix à ses propres conditions.

« Israël cherche l’influence, la normalisation et le contrôle sur le sud de la Syrie », a déclaré Mahfoud. « Que cela réussisse dépend des dynamiques régionales changeantes, mais une chose est claire : ces interventions risquent d’accroître la fragmentation. »

Si certains druzes voient en Israël un protecteur de dernier recours, d’autres considèrent ses actions comme opportunistes. Ce qui reste indéniable, c’est le besoin urgent d’une attention internationale efficace, à la fois pour éviter de nouveaux bains de sang et pour s’assurer que la protection ne se fasse pas au détriment de la souveraineté.

*Cumali Önal est un journaliste indépendant basé en Allemagne. Il a commencé sa carrière journalistique en 1993 au service des affaires étrangères de Zaman, un quotidien turc aujourd’hui disparu. Au fil des ans, il a couvert de nombreuses zones de conflit au Moyen-Orient et en Afrique, notamment en Afghanistan, en Irak, en Somalie, au Soudan et dans des pays touchés par le Printemps arabe. Il a également été correspondant pour Today’s Zaman et Zaman Arabic, des filiales anglophones et arabophones de Zaman.