[ANALYSE] Le rôle d’Erdoğan dans la paix à Gaza : Pourquoi les éloges de Trump signalent un virage diplomatique

Fatih Yurtsever*

La cérémonie en Égypte désignant les États-Unis, la Turquie, le Qatar et l’Égypte comme garants officiels d’un accord de cessez-le-feu en Gaza en 20 points a placé le président turc Recep Tayyip Erdoğan au cœur d’une nouvelle expérience diplomatique. Les puissances régionales seraient responsables du respect de la trêve, tandis que Washington garderait le contrôle politique du processus.

Concrètement, cela signifie que le travail de surveillance et de pression incomberait aux autres, mais que le crédit diplomatique resterait à Washington.

Ce sommet, coprésidé par le président Donald Trump et son homologue égyptien Abdel Fattah al-Sissi, a coïncidé avec les premiers échanges d’otages et de détenus ainsi qu’une promesse préliminaire de réduire progressivement les combats. Les questions les plus épineuses — désarmement, gouvernance future et rôle éventuel de l’ONU — ont été reportées.

Les éloges chaleureux de Trump envers Erdoğan dépassaient la simple mise en scène. Ils reflétaient un calcul stratégique. Le président américain estimait que l’accès rare de la Turquie à la direction politique du Hamas pourrait aider à transformer les promesses en actes. La logique de Washington était simple : Erdoğan utiliserait son influence auprès de l’aile politique du Hamas pour obtenir sa coopération en échange d’une reconnaissance politique sur la scène intérieure et d’opportunités économiques dans la reconstruction de Gaza.

Une vision plus équilibrée des motivations d’Ankara

L’objectif politique principal d’Erdoğan est de transformer la visibilité en crédibilité. Sur le plan intérieur, les élections locales de mars 2024 ont révélé la vulnérabilité croissante de son parti au pouvoir et la résonance persistante de la question palestinienne auprès de sa base conservatrice. S’il parvient à obtenir des résultats concrets à Gaza, il pourra transformer des années de rhétorique polarisante en preuve d’une politique efficace et regagner du terrain politique perdu dans les villes.

Sur le plan international, ce rôle de garant offre à Erdoğan l’occasion de retrouver les bonnes grâces des capitales occidentales après des années de friction. Si l’influence d’Ankara contribue à contenir les violations du cessez-le-feu et à respecter les calendriers d’échange, elle pourra se présenter comme un partenaire indispensable plutôt que comme un acteur perturbateur. Cette légitimité fondée sur les résultats pourrait atténuer les critiques occidentales concernant le recul démocratique sans exiger de réformes internes immédiates.

Un deuxième objectif consiste à transformer ce statut de garant en leviers économiques et technologiques. Les responsables turcs ont déjà proposé des rôles pour les agences publiques et les entreprises privées dans des projets de reconstruction tels que des cliniques, des écoles, des infrastructures électriques et des systèmes d’eau, qui servent de réalisations symboliques et non partisanes arborant le drapeau turc devant des audiences régionales et nationales. Ce portefeuille de reconstruction faisait partie du marché implicite selon lequel Ankara exercerait des pressions sur le Hamas en échange d’un accès aux contrats de reconstruction financés par les donateurs.

À Washington, une utilisation efficace de l’influence turque pourrait ouvrir la voie à une coopération sélective en matière de défense et à un allègement limité des sanctions — des domaines longtemps entachés par la méfiance. Le gouvernement d’Erdoğan estime qu’une performance visible à Gaza pourrait faciliter la justification d’accords pragmatiques auprès des législateurs et bureaucrates sceptiques des deux capitales. L’adhésion de la Maison Blanche à un partenariat axé sur les résultats avec Erdoğan, visible lors de sa visite en septembre, renforce cette analyse malgré les préoccupations persistantes en matière de droits. Les diplomates européens, cependant, préviennent que tout partenariat plus approfondi dépendra d’améliorations vérifiables en matière de droits de l’homme en Turquie et de sa coordination avec les agences humanitaires de l’UE.

Un troisième motif réside dans le rééquilibrage de l’influence régionale. En apparaissant aux côtés de l’Égypte et du Qatar dans un cadre ancré par les États-Unis, Ankara se repositionne comme cogestionnaire du dossier israélo-arabe plutôt que comme un fauteur de troubles marginal. Cela complique l’influence en réseau de l’Iran à Gaza et en Syrie sans forcer la Turquie à rejoindre une coalition ouvertement anti-iranienne. Cet arrangement permet effectivement à Erdoğan de contourner l’influence de Téhéran sur l’aile armée du Hamas en travaillant directement avec sa direction politique, mais cela crée une vulnérabilité structurelle : si l’Iran choisit de saboter le cessez-le-feu via ses liens avec les commandants militaires du Hamas, le levier d’Ankara pourrait s’avérer insuffisant. Cela dilue aussi le monopole traditionnel de l’Égypte sur la diplomatie frontalière de Gaza, suggérant une Turquie cherchant à être perçue comme un stabilisateur capable de remodeler ses relations tendues avec Tel-Aviv.

Enfin, il y a la dimension idéologique et réputationnelle. Pendant des années, la Turquie a maintenu des canaux politiques ouverts avec le Hamas et a refusé de le classer comme « organisation terroriste » — une politique qui a aliené Israël et une grande partie de l’Occident mais a préservé un accès qu’aucun autre membre de l’OTAN ne possédait. Désormais, son élévation au statut de garant officiel permet à Ankara de présenter cet accès controversé comme un atout pour l’ordre plutôt que comme une indulgence. Si l’influence turque peut aider à maintenir la discipline à Gaza, Erdoğan pourra affirmer que l’engagement, et non l’isolement, a porté ses fruits. Ce récit sous-tend sa vision plus large d’une Turquie comme intermédiaire civilisationnel capable d’interagir avec des acteurs que Washington et Bruxelles ne peuvent approcher.

Comment ce levier a été acquis

Erdoğan a affirmé que Trump lui avait personnellement demandé d’aider à obtenir l’accord du Hamas, ce qui correspondait à l’avantage unique d’Ankara en tant que seul membre de l’OTAN entretenant un dialogue politique avec le groupe. Après des années d’engagement prudent, la Turquie a cultivé un accès à la direction politique du Hamas tandis que les autres capitales occidentales gardaient leurs distances. Cela a offert à Ankara un canal critique à un moment décisif, les responsables américains semblant estimer qu’Erdoğan pourrait obtenir des engagements du Hamas que la pression américaine directe ne pouvait garantir.

Le chef des renseignements turcs İbrahim Kalın a participé aux pourparlers en Égypte établissant un groupe de travail pour surveiller le respect de l’accord et des garde-fous contre les actions unilatérales — des mécanismes conçus pour transformer les promesses des dirigeants en procédures exécutoires. Pour Trump, les éloges publics envers Erdoğan ont permis de maintenir l’élan et d’offrir une couverture politique pour faire pression sur Israël tout en mobilisant des partenaires à majorité musulmane. Pour Erdoğan, cela a fourni la validation qu’il recherchait en montrant que ses liens controversés avec le Hamas pouvaient désormais être jugés sur les résultats plutôt que sur la rhétorique.

Les analystes notent que l’influence de la Turquie sur l’aile politique du Hamas pourrait ne pas s’étendre à ses groupes militaires plus autonomes et proches de Téhéran, qui conservent une indépendance opérationnelle significative. Cela crée un vide critique : la stratégie d’Erdoğan dépend du contournement de l’influence iranienne via la direction politique du Hamas, mais l’Iran a la capacité de saper le cessez-le-feu via ses liens avec l’aile armée. La question de savoir si Téhéran tolérera d’être marginalisée ou sabordera activement l’arrangement reste ouverte et pourrait déterminer la durabilité du cessez-le-feu.

À quoi ressemblerait le succès pour Erdoğan

Le succès, du point de vue d’Erdoğan, signifie des preuves concrètes : des réductions mesurables des violations du cessez-le-feu, des calendriers d’échange prévisibles, un accès humanitaire soutenu et des projets de reconstruction précoces attribués collectivement aux garants plutôt qu’à un seul acteur. Chacun de ces résultats sert des objectifs à la fois intérieurs et internationaux en démontrant qu’Ankara peut « tenir ses promesses pour Gaza » tout en renforçant sa crédibilité politique à l’étranger.

À moyen terme, Erdoğan vise à transformer cette performance extérieure en un dialogue structuré avec les États-Unis sur le commerce de défense, les contrôles à l’exportation et le financement de la reconstruction. Il cherche aussi un accès plus direct pour les entreprises turques aux projets financés par les donateurs et un rôle dans l’élaboration d’un modèle de gouvernance technocratique préservant la possibilité d’un État palestinien. Au final, le rôle d’Erdoğan relève moins d’une médiation neutre que d’une influence pragmatique utilisant son accès à l’aile politique du Hamas pour maintenir la discipline tout en positionnant la Turquie pour des gains matériels et politiques. Pour Washington, cet arrangement offre une utilité à court terme, tandis que pour Ankara, il présente une opportunité à plus long terme.

Les contraintes pouvant faire échouer le marché

Le modèle des garants repose sur un équilibre fragile qui pourrait ne pas durer. La Turquie a de l’influence sur la direction politique du Hamas, mais l’aile armée du groupe, plus indépendante et proche de l’Iran, pourrait agir de son propre chef. Si Téhéran perçoit l’accord comme une menace pour son influence à Gaza, il pourrait inciter les combattants du Hamas à rompre la trêve, révélant les limites du contrôle d’Ankara. La capacité d’Erdoğan à transformer la persuasion politique en discipline réelle sur le terrain — surtout si l’Iran décide de torpiller le processus — déterminera la survie du modèle.

La Turquie fait aussi face à un risque de crédibilité. Si elle apparaît comme un avocat partisan plutôt qu’un médiateur neutre, la confiance israélienne et occidentale dans l’arrangement pourrait s’effondrer. Sur le plan intérieur, Erdoğan pourrait encore être tenté d’utiliser un langage dur ou triomphaliste pour satisfaire sa base, surtout après les défaites électorales de 2024 qui ont réduit sa marge de manœuvre. Ces faiblesses amènent beaucoup d’analystes à voir ce plan comme une structure temporaire, et non une solution durable. Steven A. Cook du Council on Foreign Relations note que les questions les plus difficiles — désarmement, stabilité et nouvelle gouvernance — restent non définies. Aaron David Miller a qualifié l’initiative d' »extraordinaire » mais avertit que les parties difficiles, comme la démobilisation et la planification à long terme, ne sont pas résolues. D’autres experts régionaux soulignent l’absence d’un système de surveillance clair et d’un plan pour empêcher les ingérences iraniennes.

Conclusion

Les objectifs d’Erdoğan dans ce cessez-le-feu sont simples et, pour une fois, alignés sur le processus lui-même : regagner une crédibilité internationale par des résultats, ouvrir des voies pour une coopération économique et de défense, et repositionner la Turquie comme partenaire plutôt qu’obstacle. Le marché est purement pratique. Washington avait besoin de l’accès d’Erdoğan à la direction du Hamas pour conclure un accord, tandis qu’Erdoğan avait besoin de la validation américaine et d’un rôle dans la reconstruction pour renforcer sa position intérieure. Les éloges de Trump ont montré que les États-Unis sont prêts à offrir légitimité et opportunités — mais seulement si Ankara tient ses engagements.

Le risque est tout aussi clair. Sans critères concrets, vérification extérieure et implication constante des États-Unis, le plan des garants pourrait rapidement sombrer dans les reproches et la méfiance. La question clé est de savoir si l’influence d’Erdoğan sur les dirigeants politiques du Hamas peut contenir ses combattants alors que l’Iran a à la fois les moyens et la motivation de perturber la paix — et si un accord basé sur des besoins mutuels peut produire une stabilité durable. Si la trêve tient et que les progrès continuent, Erdoğan aura transformé les liens controversés de la Turquie avec le Hamas en capital politique au pays et à l’étranger. Sinon, la cérémonie de Charm el-Cheikh restera comme une brève pause ayant stoppé les combats sans changer l’avenir.