D’Ankara à Wall Street : la protection politique et les répercussions mondiales de la catastrophe minière en Turquie

Abdullah Bozkurt/Stockholm

Un accident mortel dans une mine d’or en Turquie a mis en lumière comment un État sous emprise d’intérêts corporatifs voraces, une classe politique islamiste liée par la loyauté et l’idéologie au mépris de la sécurité publique, et une multinationale américaine privilégiant la complicité sur la prudence ont engendré une catastrophe annoncée de longue date par les experts.

Présenté initialement comme un « accident naturel » par les autorités, le drame s’est mué en une histoire complexe de protection politique, de tromperie corporative et de défaillance institutionnelle — une saga qui s’étend désormais du parlement turc aux tribunaux fédéraux américains. Alors que la justice américaine examine la responsabilité de SSR Mining, la tragédie survenue près de l’Euphrate reste une parabole de l’économie politique turque contemporaine : quand le profit dicte la politique, le contrôle se réduit à une mascarade et le désastre devient une fatalité.

Le 13 février 2024, la mine d’or de Çöpler dans le district d’İliç (Erzincan) — exploitée par Anagold Madencilik A.Ş., coentreprise entre l’américaine SSR Mining et la turque Lidya Madencilik (filiale du groupe Çalık, proche du président Erdogan) — s’est effondrée dans l’une des pires catastrophes environnementales de l’histoire moderne turque.

Une montagne artificielle de résidus cyanurés, haute de plusieurs centaines de mètres dominant la vallée de Sabırlı, a cédé, ensevelissant vivants neuf mineurs sous des millions de tonnes de boues toxiques. Les opérations de recherche ont duré des mois. Le dernier corps ne fut retrouvé que 116 jours plus tard, en juin 2024.

Ce jour-là, ce ne fut pas un accident géologique imprévisible qui survint, mais l’aboutissement d’années de laxisme politique, d’avertissements ignorés et de tromperie délibérée.

La plainte collective déposée contre SSR Mining se concentre sur la catastrophe minière en Turquie, qualifiée par les critiques de tragédie évitable :

La mine de Çöpler incarne la prétendue politique « d’indépendance » énergétique et minière du président Erdogan — un programme officiellement présenté comme vecteur de croissance économique, mais en réalité conçu pour enrichir ses alliés politiques et économiques. Sous ce modèle, les montagnes anatoliennes ont été transformées en vastes carrières à ciel ouvert, au prix de catastrophes environnementales et humaines.

Au cœur de ce système se trouve Çalık Holding, fondé par Ahmet Çalık, proche d’Erdogan, dont l’ancien PDG Berat Albayrak (gendre du président) fut ministre de l’Énergie (2015-2018) puis des Finances (2018-2021). Sous son mandat, Lidya Madencilik est devenue le partenaire local privilégié des investisseurs étrangers dans l’économie politisée turque.

Son fleuron : la mine de Çöpler, symbole de la promesse ankariote de faire de la Turquie une puissance aurifère. Le groupe détient aussi des participations dans d’autres projets miniers comme Kartaltepe Madencilik, suivant le même modèle de partenariat avec SSR Mining. Ces opérations prospèrent grâce à une régulation laxiste et un contrôle gouvernemental opaque.

SSR Mining a apporté capitaux et légitimité internationale ; Çalık a fourni couverture politique et accès local. Ensemble, ils ont bâti un système où la négligence corporative prospérait sous immunité politique, où les profits remontaient tandis que les responsabilités se diluaient dans la bureaucratie. La société a bénéficié de réductions d’amendes gouvernementales, signe évident de favoritisme.

Anagold avait obtenu son premier permis du ministère de l’Énergie en 2007 et une approbation d’Étude d’Impact Environnemental (EIE) en 2008. La production débuta en 2010 après l’obtention d’une licence d’exploitation auprès de la province d’Erzincan. Quelque 2 700 ouvriers, dont des sous-traitants, travaillaient sur le site au moment du drame, la mine s’étendant sur plus de 1 700 hectares.

Bien avant l’effondrement, scientifiques, ingénieurs et ouvriers avaient tiré la sonnette d’alarme. Les données internes montraient que la montagne de résidus cyanurés bougeait de 25 mm par jour dès janvier 2024 — un signal d’alerte clair. Des fissures apparurent en surface. Des ouvriers les photographièrent et diffusèrent des avertissements sur WhatsApp. Les responsables sécurité d’Anagold admirent avoir « remarqué les fissures depuis deux jours », mais la production continua.

Le tas de résidus dépassait déjà de 10 millions de tonnes sa capacité autorisée, violant la licence EIE 2021, sans qu’aucune mesure ne soit prise. La raison était simple : arrêter la mine aurait coûté des millions et soulevé des questions sur la stabilité de cette opération protégée politiquement. La direction resta silencieuse, le gouvernement détourna le regard.

Au parlement turc, l’opposition dénonça des inspecteurs soumis aux intérêts corporatifs, approuvant des extensions sans vérification indépendante. Il apparut que la société gérait elle-même ses systèmes de monitoring environnemental, contrôlant ainsi les données officielles.

Selon un document gouvernemental, le ministre de l’Environnement Murat Kurum a personnellement approuvé l’Étude d’Impact Environnemental pour la mine d’or d’İliç le 10 juin 2021 — une décision ultérieurement critiquée face aux questions sur l’indépendance régulatoire :

La licence d’Anagold fut renouvelée et étendue à plusieurs reprises — en 2008, 2010, 2014, 2017 et 2021 — chaque fois avec l’aval des ministres successifs. Ces extensions permirent à la société d’augmenter production et usage de cyanure sans investissements sécurité correspondants. Les critiques y voient un cas d’école de capture régulatoire, où la loyauté politique prime sur la sécurité publique.

Anagold sous-traitait l’essentiel des opérations à des sociétés comme Çiftay İnşaat, Kar-Sa Engineering et Asil Çöplerliler Turizm, tout en gardant le contrôle de l’extraction aurifère et du traitement au cyanure. Çiftay, habituée des marchés publics, gérait forage, dynamitage et transport — activités directement liées à la surcharge des résidus. Pourtant, les inspecteurs du travail reconnurent que leur champ d’action excluait le processus de lixiviation au cyanure.

Une inspection en décembre 2023 avait relevé six violations réglementaires par Anagold, suivie d’un autre rapport en janvier 2024, quelques semaines avant la catastrophe. Aucune suspension ni audit ne fut ordonné. Les travaux d’ingénierie pour le système de lixiviation avaient été confiés à GRE, un sous-traitant étranger. Anagold avait écopé d’amendes totalisant 2,5 millions de livres (20% des amendes minières nationales sur deux ans), sans effet concret.

Des responsables turcs admirent lors d’une audition parlementaire qu’aucune donnée centralisée ne suivait les quantités de minerais ajoutées au tas de lixiviation, malgré le risque évident de surcharge. Le sous-traitant Çiftay gérait les livraisons sans contrôle de poids ni fréquence.

Le professeur Candan Gökçeoğlu, expert géotechnique à l’université Hacettepe, témoigna le 28 mai 2024 devant une commission parlementaire que l’effondrement du tas de lixiviation (60 millions de tonnes) résultait de défauts de conception, d’une géométrie inadéquate et de données de risque ignorées. Il qualifia l’incident de « catastrophique », soulignant que la hauteur du tas (96 m), construit sur une crête étroite au-dessus d’un cours d’eau et d’une fosse à manganèse, créait une instabilité structurelle. « Dès novembre, le site montrait des signes d’instabilité », déclara-t-il, citant des données radar révélant des mouvements souterrains croissants.

Son analyse révéla que les signaux d’alarme étaient visibles fin 2023 mais furent ignorés par les ingénieurs et régulateurs. L’augmentation de la pression hydrique, un drainage défectueux et la surcharge au-delà des capacités autorisées furent des facteurs clés.

Gökçeoğlu qualifia la catastrophe de « conçue pour s’effondrer ». Il souligna l’absence d’études post-glissement de terrain en mars 2022 (400 m³), qui aurait dû déclencher une réévaluation structurelle. À la place, la construction verticale continua sans réduction de charge. « Si ces avertissements avaient été pris au sérieux, le drame aurait pu être évité. »

Lors d’une audition le 4 juin 2024, les dirigeants d’Anagold se défendirent en parlant d' »échec géotechnique naturel » dû à des « mouvements de terrain imprévisibles ». Ils confirmèrent n’avoir pas stoppé la production malgré les alertes radar début 2024, les jugeant « non sérieuses ». Évasifs sur d’éventuelles interventions de SSR Mining ou Lidya Madencilik, ils invoquèrent la « confidentialité ».

Cette opacité renforça l’impression d’une impunité protégée par le pouvoir politique. Un député d’opposition résuma : « Ce n’est pas un effondrement de terrain que nous voyons, mais un effondrement de la gouvernance. »

Lors d’une audition le 26 juin 2024, des syndicalistes turcs exposèrent les problèmes de sécurité minière. Ertuğrul Ensar