[ENTRETIEN] Les nations occidentales reflètent mieux les valeurs islamiques que les pays musulmans, selon l’expert de l’Indice d’Islamicité

Abdülhamit Bilici, Washington D.C.

Le professeur Hossein Askari, éminent économiste et universitaire, a consacré sa carrière à étudier l’intersection entre valeurs islamiques et gouvernance. Né en Iran, Askari a poursuivi ses études en Angleterre avant d’obtenir des diplômes en ingénierie, commerce et économie au Massachusetts Institute of Technology (MIT). Il a conseillé le ministère saoudien des Finances, contribué à la planification du développement international et enseigné dans des universités prestigieuses comme l’Université George Washington.

Dans cet entretien avec Turkish Minute, le professeur Askari présente son œuvre la plus connue : l’Indice d’Islamicité – un outil pionnier évaluant l’adhésion des pays aux principes islamiques, non pas à travers les rituels religieux mais dans des domaines comme la gouvernance, la justice, l’équité économique et la dignité humaine.

L’indice s’articule autour de quatre catégories : l’Islamicité économique (mesurant les opportunités économiques, la réduction de la pauvreté et la fiscalité équitable) ; l’Islamicité juridique et gouvernementale (évaluant l’État de droit, la redevabilité et la lutte contre la corruption) ; les Droits humains et politiques (couvrant libertés, égalité et protection des droits individuels) ; et les Relations internationales (examinant l’engagement pour la justice et la paix).

Étonnamment, les pays les mieux classés selon ces critères sont le Danemark, l’Irlande, les Pays-Bas et la Suède – des nations non musulmanes mais exemplaires en matière de justice, de bonne gouvernance et de politiques sociales inclusives. À l’inverse, la plupart des pays à majorité musulmane obtiennent des résultats bien inférieurs, révélant un fossé entre les enseignements islamiques et les réalités politiques du monde musulman.

Les travaux d’Askari invitent tant les sociétés musulmanes que les observateurs occidentaux à reconsidérer leurs préjugés sur l’islam et ses valeurs fondamentales dans la vie publique.

L’intégralité de l’entretien :

Professeur Hussein Askari, vos études et surtout votre Indice d’Islamicité m’impressionnent. Mais avant d’aborder cela, pourriez-vous vous présenter ?

Je suis né en Iran mais j’ai quitté pour l’Angleterre à neuf ans après le décès de mon père. Ma mère m’a envoyé en pension pour y recevoir éducation et discipline dans les années 1940. Les pensionnats britanniques étaient très rigoureux à l’époque – on battait les élèves. J’en ai beaucoup souffert, pour être franc. J’ai appris la discipline à la dure.

À cause de votre nationalité ou religion ?

Oh non ! Pour des fautes mineures. Je ne parlais pas un mot d’anglais. Mettre les mains dans les poches était considéré comme une faute. J’ai enduré, réussi mes examens, puis intégré le MIT aux États-Unis où j’ai obtenu des diplômes en ingénierie, commerce et économie. J’ai enseigné à l’Université du Texas avant de devenir conseiller du ministre saoudien des Finances, puis professeur à l’Université George Washington jusqu’à ma retraite.

Né en Iran mais conseiller de l’Arabie saoudite – comment cela fut-il possible malgré leurs relations tendues ?

(Rires) Les Saoudiens me faisaient confiance, tout comme les Iraniens d’ailleurs. Ma famille maternelle comptait des figures politiques iraniennes, dont mon oncle Manouchehr Eghbal, ancien Premier ministre sous le Shah. Cette crédibilité familiale et mon absence de liens avec le régime actuel m’ont permis de jouer un rôle de médiateur entre les deux pays dans les années 1980.

Votre parcours éclaire votre intérêt pour les succès et échecs des nations musulmanes que votre indice met en lumière. Pourquoi avoir créé cet outil ?

Après avoir coécrit des ouvrages sur l’économie islamique avec le professeur Abbas Mirakhor, j’ai constaté l’échec systémique des pays musulmans. Beaucoup blâment l’islam pour ces échecs – prétendant qu’il serait incompatible avec la démocratie ou les libertés. Mon objectif était de démontrer que le problème réside dans les politiques de ces pays, non dans l’islam lui-même.

Selon votre indice, le Danemark, l’Irlande et la Suisse appliquent mieux les principes islamiques que l’Égypte, la Turquie ou l’Arabie saoudite. Comment l’expliquer ?

Je précise : ces pays occidentaux suivent davantage les principes islamiques que les nations musulmanes, sans être « islamiques » pour autant. L’islam ne se réduit pas aux rituels – prière, jeûne ou pèlerinage. Son cœur réside dans la justice, les droits humains, la bonne gouvernance et l’équité économique. Or les pays nordiques excellent précisément dans ces domaines, contrairement à la plupart des régimes musulmans.

Quels principes islamiques ces pays occidentaux appliquent-ils mieux ?

La liberté d’abord – valeur centrale en islam selon moi. Puis les droits de propriété, l’indépendance de la justice, la lutte contre la pauvreté et l’opposition aux modes de vie ostentatoires. Le Coran insiste sur la justice sociale et la modération – principes que le Danemark applique mieux que bien des pétromonarchies.

Votre indice vise à dire aux musulmans qu’ils ne le sont pas vraiment, et à l’Occident que l’islam n’est pas ce qu’il croit. Quel impact a-t-il eu ?

Peu de dirigeants musulmans s’y intéressent – il les condamne implicitement. Qui veut admettre que le pétrole appartient au peuple et aux générations futures, non aux dirigeants ? Seuls Anwar Ibrahim en Malaisie et un ancien président iranien ont manifesté un intérêt poli. En Occident, certains médias comme la BBC ou des journaux irlandais ont couvert le projet, souvent avec méfiance.

La Turquie est passée de la 65e place en 2015 à la 100e en 2022 dans votre classement. Comment l’expliquer malgré la rhétorique islamique d’Erdoğan ?

La détérioration de l’État de droit, des libertés et de la gouvernance en Turquie explique ce déclin. J’avais cru, peut-être naïvement, que la Turquie pourrait montrer la voie comme démocratie musulmane. Hélas, le virage autoritaire du régime a anéanti cet espoir. L’islam exige la justice et la redevabilité – son invocation ne suffit pas.

Pourquoi le monde musulman stagne-t-il depuis des siècles selon vous ?

Les manipulations des puissances impériales y ont contribué, mais la responsabilité première incombe aux musulmans eux-mêmes. Nous manquons de dirigeants intègres et de citoyens courageux pour exiger des comptes. En Iran, sous le Shah, on lui baisait la main. Après la révolution, on a fait de même avec les nouveaux dirigeants. Cette mentalité de soumission doit changer.

Les musulmans prétendent suivre le Prophète – humble, juste, tolérant. Pourquoi un tel décalage avec leur réalité ?

Le Prophète a transformé une société tribale en un modèle de justice et d’éthique. Aujourd’hui, un leader de cette trempe émergerait-il qu’il serait probablement éliminé par les pouvoirs en place. Nous avons besoin de figures charismatiques incarnant ces valeurs, mais le système actuel les étoufferait.

Genèse de l’Indice d’Islamicité

L’idée de l’indice naquit d’un séminaire vers 2000 avec le professeur Abbas Mirakhor, qui présenta une vision de l’islam centrée sur la justice et la bonne gouvernance. Askari développa ensuite des indicateurs clés avec la professeure Sheherazade Rehman, avant d’étendre l’étude aux pays non-musulmans pour permettre des comparaisons. Après le départ de Rehman, Askari poursuivit le travail avec le Dr Liza Mydin et Hossein Mohammadkhan, créant une fondation pour pérenniser ces recherches.

L’indice évalue annuellement l’adhésion des pays – musulmans ou non – aux principes islamiques dans divers domaines. Le classement 2022 place le Danemark, l’Irlande et les Pays-Bas en tête, tandis que l’Arabie saoudite arrive 90e, la Turquie 100e et l’Iran 138e. La prochaine édition paraîtra mi-juillet.