La CEDH statue que la Turquie a violé les droits de 93 suspects liés au mouvement Gülen arrêtés après le coup d’État de 2016

La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a statué mardi que la Turquie avait violé les droits de 93 personnes accusées de liens avec le mouvement Gülen, arrêtées et placées en détention provisoire après un coup d’État avorté en 2016, rapporte le Stockholm Center for Freedom.

Dans deux arrêts rendus le même jour, la CEDH a estimé que les autorités ne disposaient pas de soupçons raisonnables pour justifier l’arrestation de dizaines de suspects dans un cas, et que les tribunaux turcs n’avaient pas fourni de justification suffisante pour de longues détentions provisoires dans un autre.

Dans l’affaire Yaman et autres c. Turquie, la Cour a examiné 77 requêtes et conclu que les arrestations et placements en détention provisoire des requérants n’étaient pas étayés par des preuves suffisantes établissant un soupçon raisonnable qu’ils avaient commis une infraction pénale.

Dans un arrêt distinct, Çakar et autres c. Turquie, concernant 16 requérants, la Cour a estimé que les tribunaux turcs n’avaient pas fourni de motifs suffisants lorsqu’ils ont ordonné et prolongé à plusieurs reprises la détention provisoire des requérants, qui variait d’environ un an à plus de quatre ans.

Le président Recep Tayyip Erdoğan cible les sympathisants du mouvement Gülen, inspiré par le religieux musulman Fethullah Gülen, depuis que des enquêtes pour corruption en décembre 2013 l’ont impliqué ainsi que certains membres de sa famille et de son cercle proche.

Qualifiant ces enquêtes de tentative de coup d’État par des sympathisants du mouvement Gülen et de complot contre son gouvernement, Erdoğan a commencé à prendre pour cible les membres du mouvement. Il l’a désigné comme une « organisation terroriste » en mai 2016 et a intensifié la répression après un putsch avorté en juillet de la même année qu’il a accusé Gülen d’avoir orchestré. Le mouvement dément fermement toute implication dans cette tentative de coup d’État ou toute activité terroriste.

Les requérants ont été arrêtés pour soupçon d’appartenance à une organisation terroriste armée, une infraction prévue par le code pénal turc. Les autorités turques classent le mouvement Gülen comme une telle organisation. Selon les dossiers, les tribunaux nationaux se sont appuyés sur diverses formes de preuves pour ordonner les arrestations et détentions.

Dans l’arrêt Yaman, la Cour européenne a indiqué que les motifs invoqués par les autorités turques incluaient des activités financières impliquant la Bank Asya, des publications sur les réseaux sociaux, des contacts avec d’autres suspects, un emploi dans des institutions liées au mouvement et la possession de certaines publications.

L’arrêt a également traité des cas où les autorités se sont appuyées sur l’utilisation présumée de l’application de messagerie ByLock comme preuve principale. La Cour a réitéré sa jurisprudence selon laquelle l’utilisation de l’application seule ne peut établir un soupçon raisonnable qu’une personne a commis une infraction liée à l’appartenance à une organisation terroriste.

Les autorités turques considèrent ByLock comme un outil secret de communication entre sympathisants du mouvement Gülen depuis la tentative de coup d’État du 15 juillet 2016, malgré l’absence de preuves que les messages ByLock étaient liés au putsch avorté.

La Cour a déclaré que de tels actes, considérés isolément, ne pouvaient raisonnablement justifier un soupçon d’appartenance à une organisation terroriste. Des activités comme avoir un compte bancaire, s’abonner à des publications ou inscrire ses enfants dans certaines écoles étaient légales à l’époque et ne démontraient pas automatiquement une intention criminelle sans preuves supplémentaires, ont déclaré les juges.

Les juges ont en outre critiqué les décisions des tribunaux nationaux qui justifiaient la détention en se référant vaguement à la gravité de l’infraction présumée ou à des « preuves dans le dossier » non spécifiées, sans identifier des faits concrets liant les individus à une activité criminelle.

Dans l’arrêt Çakar, la Cour s’est concentrée sur le raisonnement utilisé pour prolonger la détention provisoire une fois les suspects déjà emprisonnés. Les juges ont déclaré que les tribunaux turcs s’étaient appuyés sur des déclarations générales concernant la gravité de l’infraction présumée, l’état des preuves et des risques tels que la fuite ou l’interférence avec les preuves.

Un tel raisonnement, a déclaré la Cour, équivalait à une répétition mécanique du langage juridique plutôt qu’à une évaluation individualisée de la nécessité de maintenir la détention dans chaque cas.

La Cour européenne a reconnu que la tentative de coup d’État avait créé des circonstances exceptionnelles et que les autorités répondaient à une menace grave. Cependant, elle a déclaré que les mesures restreignant la liberté devaient toujours respecter les garanties de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH), même pendant un état d’urgence.

Dans l’affaire Yaman, la Cour a jugé que la Turquie avait violé l’article 5 §1 de la convention, qui protège les individus contre les arrestations sans soupçon raisonnable d’avoir commis une infraction pénale.

Dans l’affaire Çakar, la Cour a constaté une violation de l’article 5 §3, concluant que les tribunaux nationaux n’avaient pas fourni de motifs suffisants pour justifier une détention provisoire prolongée.

À titre de réparation, la Cour a ordonné à la Turquie de verser 5 000 euros à la plupart des requérants dans l’affaire Yaman et 3 000 euros à la plupart des requérants dans l’affaire Çakar pour couvrir les dommages moraux et les frais juridiques.

Ces arrêts s’inscrivent dans une série d’affaires où la Cour de Strasbourg examine les détentions effectuées après la tentative de coup d’État de 2016.

Après le soulèvement avorté, les autorités turques ont mené une purge à grande échelle dans l’appareil étatique et la société civile. Des dizaines de milliers de personnes ont été arrêtées pour soupçon de liens avec le mouvement Gülen, et plus de 130 000 fonctionnaires, dont 4 156 juges et procureurs, ainsi que plus de 24 000 membres des forces armées ont été sommairement limogés pour appartenance présumée ou relations avec des « organisations terroristes » par des décrets-lois d’urgence soumis à aucun contrôle judiciaire ou parlementaire.

La CEDH a ces dernières années rendu plusieurs arrêts évaluant si les arrestations, ordonnances de détention provisoire et procédures pénales après le coup d’État respectaient les protections de la Convention européenne des droits de l’homme.