La Turquie réticente à poursuivre les suspects de l’attaque terroriste la plus meurtrière, soulevant des questions sur le rôle des services de renseignement

Levent Kenez/Stockholm

Le ministre turc des Affaires étrangères Hakan Fidan est resté silencieux lors d’une audition parlementaire tendue mardi, tandis que les députés interrogeaient pourquoi Ankara n’a jamais pris de mesures formelles pour obtenir le retour des suspects en fuite après l’attentat à la bombe de 2015 dans une gare d’Ankara.

L’inaction gouvernementale a été mise en évidence par le refus de Fidan de s’exprimer, alors qu’il dirigeait auparavant les services de renseignement nationaux durant une période où des documents et des dossiers judiciaires pointaient des défaillances du renseignement et son implication dans l’attaque, ainsi que des contacts entre des officiers du renseignement et des figures clés de l’État islamique en Irak et en Syrie (EIIS) liés à l’attentat.

L’attentat de la gare d’Ankara s’est produit le 10 octobre 2015 lors d’un grand rassemblement pour la paix et le travail organisé par des syndicats et des associations pro-kurdes. Deux kamikazes affiliés à l’EIIS ont fait exploser des engins au milieu de la foule devant la gare centrale. L’explosion a tué 103 personnes et blessé plus de 400 autres. Il s’agit toujours de l’attaque terroriste la plus meurtrière contre des civils dans l’histoire de la Turquie.

La question a refait surface lors de l’audition budgétaire du ministère des Affaires étrangères le 18 novembre. Un député d’opposition a énuméré les fugitifs dont les noms apparaissent à plusieurs reprises dans le dossier : Mustafa Delibaşlar, Fadile Delibailar, Cebrail Kaya, İlhami Balı et Bayram Yıldız. Il a déclaré que 16 suspects de l’EIIS étaient toujours en fuite et que la plupart d’entre eux se trouveraient en Syrie. Il a lu à haute voix une déclaration affirmant que les meurtriers des 103 personnes comprenaient 16 fugitifs venus de territoires contrôlés par le groupe.

Fidan n’a pas répondu. Son silence a attiré l’attention car il dirigeait les services de renseignement nationaux au moment de l’attentat et parce que sa signature apparaît sur une lettre du 3 juillet envoyée au parlement comme réponse officielle à une enquête écrite. La lettre indique que la Turquie n’a pas demandé l’extradition des suspects et que le gouvernement s’est plutôt appuyé sur les notices rouges d’INTERPOL sans pousser la Syrie ou l’Irak à coopérer, une omission qui soulève de sérieuses questions sur la détermination d’Ankara dans la lutte contre le terrorisme.

Pire encore, la lettre confirme que les autorités turques connaissaient les identités et les localisations de plusieurs fugitifs dans le nord de la Syrie mais n’ont pas demandé leur arrestation ou leur extradition. Des copies de cette lettre ont été examinées par les députés et citées dans des enquêtes judiciaires ultérieures.

Les documents judiciaires listent 26 suspects jugés par contumace en lien avec l’attaque, dont 16 sont toujours en fuite. Les fugitifs se trouveraient dans des zones administrées par des groupes ayant eu des liens opérationnels avec des acteurs en Turquie. Les éléments du dossier montrent que les autorités turques disposaient de renseignements détaillés sur leurs déplacements. Une note de police soumise au tribunal indique qu’au moins cinq fugitifs ont été localisés grâce à des rapports de terrain et des interceptions. Malgré ces informations, aucune demande d’extradition n’a été déposée.

Le ministère de la Justice a reçu à plusieurs reprises des questions du tribunal sur les avancées, mais à chaque fois, le ministère a répondu qu’il n’y avait pas de développement. Dans une lettre datée du 13 mai 2025, le ministère a conseillé au tribunal de ne pas demander de mises à jour supplémentaires à moins de nouvelles informations.

La dernière audience est intervenue peu après le 10e anniversaire de l’attentat. À cette date, deux députés du Parti du travail (Emek) ont soumis des questions écrites au vice-président. Leurs questions faisaient référence à des événements spécifiques documentés dans le dossier et dans les communications policières. Ils ont demandé si des agents du renseignement avaient rencontré le principal suspect Ilhami Bali à Ankara en 2016. Ils ont interrogé sur des documents d’autorisation délivrés par des responsables du renseignement à deux membres de l’EIIS en 2014 qui leur ont permis de poursuivre leurs activités. Ils ont également questionné pourquoi des supports numériques appartenant au commandant de l’EIIS Yunus Durmaz ont été envoyés aux services de renseignement avant que les procureurs ne les aient examinés.

L’acte d’accusation décrit comment les assaillants ont voyagé de Gaziantep à Ankara quelques heures avant le rassemblement. La surveillance de la cellule depuis Gaziantep s’est interrompue peu avant l’attaque, et les unités de police qui effectuent régulièrement des contrôles de sécurité aux entrées d’Ankara avant chaque événement ont été retirées. Les familles des victimes et plusieurs groupes de la société civile ont ensuite signalé que la police avait bloqué les rassemblements commémoratifs devant la gare et qu’une interdiction médiatique générale avait été imposée dans les heures suivant l’explosion.

Les fugitifs İlhami Balı, Mustafa Delibaşlar et Cebrail Kaya apparaissent fréquemment dans les rapports de renseignement. Des images ajoutées au dossier en 2023 les montrent en train de s’entraîner dans des camps de l’EIIS en Syrie près de la frontière turque. Les archives judiciaires incluent des témoignages indiquant que l’emplacement de ces camps était connu des unités de sécurité. Les mêmes archives indiquent que leur retour en Turquie aurait été possible si les autorités avaient présenté des demandes d’extradition.

Lettre du ministre turc des Affaires étrangères Hakan Fidan révélant que la Turquie n’a jamais demandé l’extradition des suspects de l’EIIS en fuite derrière l’attaque terroriste la plus meurtrière du pays :

Une note de renseignement policier divulguée et précédemment publiée par Nordic Monitor indique également que Balı s’est rendu à Ankara en mai 2016 et est resté trois nuits dans un hôtel du quartier de Söğütözü sous la surveillance de personnels du renseignement. La note liste les deux officiers qui l’accompagnaient et précise qu’il a rencontré des agents du renseignement durant ce séjour, des détails qui figurent dans le dossier judiciaire. Un autre document montre que Balı a reçu des soins médicaux d’urgence dans un hôpital public du centre de la Turquie alors que des mandats d’arrêt étaient en cours.

Après l’attaque, le gouvernement a annoncé des arrestations fréquentes de suspects de l’EIIS, avec des briefings de sécurité évoquant des opérations dans plusieurs provinces. Les statistiques judiciaires montrent que peu de ces arrestations ont abouti à des condamnations et que de nombreux suspects ont été libérés après un interrogatoire initial ou durant les procédures judiciaires. Bien que les députés aient fréquemment demandé combien de membres condamnés de l’EIIS restaient en prison, le gouvernement n’a fourni aucun chiffre crédible, invoquant des raisons de sécurité.