Le ministre turc des Affaires étrangères critique le traité sur les armes nucléaires, le jugeant injuste et remet en question l’adhésion de la Turquie

Levent Kenez/Stockholm

Le ministre turc des Affaires étrangères Hakan Fidan a critiqué le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP), le qualifiant de structurellement injuste et s’interrogeant sur les raisons ayant poussé la Turquie à le signer. Ses déclarations, faites lors d’une émission analysant les conséquences de la guerre de 12 jours entre Israël et Iran diffusée le 27 juin sur la chaîne pro-gouvernementale A Haber, interviennent dans un contexte de tensions croissantes sur les questions nucléaires et de recomposition des équilibres régionaux.

« Lorsque j’ai lu pour la première fois le texte du TNP », a déclaré Fidan, « je me suis demandé : comment ceux qui l’ont signé ont-ils pu y consentir ? C’est essentiellement un document où les États non nucléaires acceptent à perpétuité la supériorité militaire des puissances nucléaires. »

Le TNP, entré en vigueur en 1970, repose sur trois piliers principaux : empêcher la prolifération des armes nucléaires, promouvoir le désarmement et faciliter l’accès à l’énergie nucléaire pacifique sous contrôle international.

La Turquie a signé le traité le 28 janvier 1969 et l’a ratifié le 17 avril 1980.

Bien que 191 États en soient parties, Fidan a soutenu que seul le premier pilier est réellement mis en œuvre.

Fidan a accusé le traité de pérenniser un déséquilibre stratégique en reconnaissant officiellement cinq États dotés d’armes nucléaires – les États-Unis, la Russie, la Chine, la France et le Royaume-Uni – qui siègent tous de manière permanente au Conseil de sécurité des Nations unies. Selon lui, cela crée une « injustice structurelle » et fige une hiérarchie de pouvoir.

« Les cinq puissances nucléaires n’ont pas pris de mesures significatives vers le désarmement », a affirmé Fidan. « Elles n’ont pas non plus rempli leur obligation d’aider les autres à développer des capacités nucléaires pacifiques. Ce déséquilibre engendre frustration et inégalité stratégique. »

Il a souligné que la promesse de désarmement du traité est restée largement rhétorique.

« Il n’y a eu aucun progrès réel. Le système repose sur l’idée que quelques pays conservent leurs capacités nucléaires tandis que les autres acceptent leur infériorité stratégique », a-t-il ajouté.

Fidan a élargi ses critiques au-delà des aspects techniques, se concentrant sur ce qu’il a décrit comme une rigidité inhérente aux États nucléaires reconnus par le traité.

« Dans le climat géopolitique actuel, il est presque impossible pour les cinq puissances nucléaires de s’accorder sur une question de réelle importance stratégique », a-t-il déclaré. « Mais il y a toujours une chose sur laquelle elles s’accordent : ne pas laisser un sixième pays acquérir l’arme nucléaire. »

Il a déclaré qu’en dépit du pilier de désarmement du traité, aucun effort sérieux n’est entrepris par ces États pour réduire leurs arsenaux.

« Il n’y a aucune initiative pour réduire leur nombre à quatre ou trois », a-t-il dit, « car aucun d’entre eux ne se fait confiance. »

Fidan a conclu que le système actuel n’est pas viable. « Cette équation a été établie, mais elle n’est pas viable du point de vue du système international », a-t-il affirmé. « Surtout dans un monde où des pays comme Israël possèdent des armes nucléaires en dehors de tout cadre international, cette configuration manque de durabilité. »

Les commentaires de Fidan s’appuient sur son expérience directe de la gouvernance nucléaire mondiale. Entre 2008 et 2010, il a représenté la Turquie au conseil des gouverneurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), l’organe de surveillance des Nations unies basé à Vienne chargé de veiller au respect du TNP.

Il a également effectué des travaux de terrain à l’AIEA et à l’Organisation du Traité d’interdiction complète des essais nucléaires pendant ses études doctorales, qui portaient sur les technologies de vérification nucléaire.

Lors de l’interview, Fidan a déclaré que ses travaux académiques antérieurs ont forgé sa conviction que le régime actuel du traité manque à la fois de légitimité et de viabilité à long terme.

Selon Fidan, le dossier le plus sensible de l’AIEA a toujours été l’Iran, dont le programme nucléaire reste sous étroite surveillance. En revanche, a-t-il souligné, la Corée du Nord, qui s’est retirée du traité en 2003, n’est plus soumise au contrôle de l’agence.

« L’Iran reste sous pression et surveillance constantes », a déclaré Fidan. « Pendant ce temps, il existe des pays en dehors du traité qui possèdent des armes nucléaires sans être tenus pour responsables. Cela sape la crédibilité de l’ensemble du système. »

Fidan a révélé que la Turquie a récemment présenté ce qu’il a qualifié de propositions créatives aux États-Unis et à l’Iran pour faciliter le dialogue sur le programme nucléaire iranien. Les États-Unis exigent des restrictions complètes sur l’enrichissement, tandis que l’Iran insiste sur son droit à l’enrichissement pacifique en vertu du droit international.

La Turquie n’a pas de programme militaire nucléaire connu et a toujours respecté ses engagements dans le cadre du TNP. Le pays construit actuellement sa première centrale nucléaire à Akkuyu, entièrement détenue et exploitée par la Russie.

Cependant, le président Recep Tayyip Erdogan et les cercles pro-gouvernementaux soulignent souvent que l’absence d’armes nucléaires en Turquie constitue un désavantage dans la région.

En mars 2018, le président Erdogan a promis d’acquérir des équipements militaires de pointe, y compris des missiles nucléaires, en comparant les capacités militaires turques à celles des États-Unis, affirmant que la Turquie a Dieu de son côté et que son peuple aspire au martyre, contrairement aux Américains.

En avril 2018, Erdogan a critiqué le Premier ministre Benjamin Netanyahu, qualifiant Israël d' »État terroriste » et avertissant que Netanyahu ne devrait pas se vanter de posséder des armes nucléaires car elles deviendraient inefficaces le moment venu.

Une autre déclaration est intervenue le 4 septembre 2019, lorsque Erdogan a déclaré : « Certains pays ont des missiles à ogives nucléaires, et pas seulement un ou deux. Mais [ils nous disent] que nous ne pouvons pas en avoir. C’est ce que je n’accepterai jamais. »

Les proches d’Erdogan ont exprimé des ambitions similaires concernant les armes nucléaires.

En janvier 2018, l’ancien ministre des Affaires étrangères Mevlut Cavusoglu a critiqué les États-Unis, affirmant qu’ils ne peuvent pas demander aux autres de renoncer aux armes nucléaires tout en conservant leur propre arsenal.

En novembre 2020, Mesut Hakki Casin, conseiller du président pour la sécurité et la politique étrangère, a déclaré que la Turquie recruterait des ingénieurs du monde entier, y compris des scientifiques nucléaires, pour servir les intérêts du gouvernement.

« La Turquie doit avoir des armes nucléaires, des missiles intercontinentaux, alors personne ne pourra nous toucher, comme la Corée du Nord », a déclaré Cem Küçük, un propagandiste gouvernemental de premier plan, lors d’une apparition télévisée en avril 2020.

Hayrettin Karaman, un juriste islamique de 90 ans et principal émetteur de fatwas pour Erdogan, ainsi qu’idéologue majeur de la Confrérie musulmane turque, a affirmé que la Turquie doit poursuivre des capacités nucléaires pour contrer Israël et établir une dissuasion face à ses adversaires.

Dans un article publié le 8 septembre 2024 dans le quotidien islamiste Yeni Safak, Karaman a soutenu que les efforts actuels de la Turquie sont insuffisants pour arrêter Israël. Il a exhorté à ce que « soit le monde musulman s’unisse et collabore avec la Chine et la Russie, soit la Turquie avance en acquérant des ogives nucléaires et des armes. »

Karaman a salué les efforts du gouvernement Erdogan pour développer l’industrie de défense et renforcer les capacités conventionnelles de la Turquie. Cependant, il a critiqué le TNP, affirmant que les puissances nucléaires reconnues par le traité sont des colonialistes cherchant à maintenir leur exploitation par la force militaire.

« Si les pays qu’ils exploitent acquièrent des armes nucléaires, ils ne pourront plus continuer leur oppression », a-t-il ajouté.