[OPINION] La peur des urnes : L’ironie profonde de la politique turque

Doğan Ertuğrul*

Le président Recep Tayyip Erdoğan a en réalité installé son ancien rival Kemal Kılıçdaroğlu, qu’il a moqué pendant des années comme le « directeur général du CHP », à la tête du plus grand parti d’opposition en Turquie.

Et « installé » est le mot juste ici.

Après avoir dirigé le Parti républicain du peuple (CHP) pendant 13 ans, Kılıçdaroğlu a perdu sa présidence au profit d’Özgür Özel lors du congrès du parti en 2023. Pourtant, il n’est pas revenu par un nouveau congrès ou un vote démocratique. Il est revenu par une décision de justice.

Et pas même par un tribunal compétent en la matière. Les irrégularités présumées lors du congrès du CHP auraient dû être examinées par le Conseil électoral suprême, seule instance habilitée à trancher les litiges électoraux en Turquie. Au lieu de cela, c’est la 36e chambre civile de la Cour régionale de justice d’Ankara, une cour d’appel régionale, qui a rendu la décision.

Le tribunal n’a pas seulement déclaré le congrès ayant élu Özel « nul et non avenu ». Il a également suspendu la direction élue du CHP par une mesure provisoire et réinstallé Kılıçdaroğlu dans le fauteuil de président.

Le même politicien qu’Erdoğan avait publiquement ridiculisé et humilié pendant des années en l’appelant « Monsieur Kemal » a été ramené au pouvoir par les tribunaux.

Et tout cela s’est produit, comme dit le proverbe turc, aux yeux du monde entier.

Appelons les choses par leur nom : les débats juridiques étroits sur ce processus passent complètement à côté de l’essentiel. Quiconque voit cela comme un simple litige juridique adopte déjà le prisme que le gouvernement Erdoğan veut imposer à l’opinion publique.

Il est également trompeur de présenter le retour de Kılıçdaroğlu comme une simple lutte de pouvoir interne au CHP ou une crise partisane.

Alors que se passe-t-il réellement ici ?

Pourquoi Erdoğan a-t-il ramené Kılıçdaroğlu à la tête du CHP comme un administrateur nommé par l’État ?

La réponse n’est ni secrète ni difficile à comprendre. Le soir du verdict, Özel a déclaré devant les caméras de télévision : « Cela arrive parce que nous avons fait du CHP le plus grand parti de Turquie lors des dernières élections. Parce que nous avons un candidat, Ekrem İmamoğlu, qui battrait Erdoğan aux prochaines élections. Et parce que nous refusons de pratiquer une politique d’opposition selon les termes d’Erdoğan et de l’AKP, de devenir l’opposition de Sa Majesté. »

Rarement la pression politique et les rouages du pouvoir d’État n’ont été exprimés aussi ouvertement. Et presque personne en Turquie ne doute que cette pression soit réelle.

Le public turc connaît désormais assez bien Erdoğan et son système.

Il ne faut pas oublier : après que le maire d’Istanbul Ekrem İmamoğlu, déclaré candidat présidentiel du CHP avec plus de 25 millions de signatures de soutien, ait déclaré : « Ils veulent m’enterrer vivant dans la prison de Silivri », Özel a également affirmé publiquement :

« Ils me disent : Si vous voulez rester président du parti, oubliez İmamoğlu. Plutôt que de faire cela, je préférerais être dans la cellule à côté de la sienne. »

Ces déclarations ont également été faites publiquement. Sous les yeux de tout le pays.

Qu’est-ce que cela signifie concrètement ?

Erdoğan, dont la plus grande force politique pendant des années était sa revendication de légitimité par les élections, a fait emprisonner son rival le plus redoutable pour des accusations allant de la corruption et du crime organisé à l’espionnage. İmamoğlu est un politicien qui, selon presque tous les sondages, le battrait probablement aux urnes.

Ensuite, la direction du parti d’opposition qui a nommé İmamoğlu a été remplacée de facto par une figure politiquement préférée.

C’est ce qui s’est passé.

Les enquêtes pour corruption en cours visant les municipalités dirigées par le CHP, qu’elles soient fondées ou non, servent surtout à créer l’impression de luttes intestines au sein du parti et à masquer l’intervention politique elle-même.

Ce qui nous amène à la question clé : Pourquoi Erdoğan a-t-il choisi cette voie ?

Certains analystes politiques affirment que tout en Turquie se déroule selon le plan d’Erdoğan. Selon eux, Erdoğan est le seul maître du jeu politique et a délibérément choisi cette voie comme démonstration de force, malgré d’autres options possibles. Le but ultime, soutiennent-ils, est de consolider le régime tandis que l’opposition reste impuissante à l’arrêter.

Je pense que cette interprétation est trop simpliste.

Oui, Erdoğan aime les démonstrations de force. Ce n’est un secret pour personne. Mais emprisonner le candidat présidentiel le plus fort de l’opposition et placer de facto le plus grand parti d’opposition sous tutelle politique pourrait refléter non pas la force, mais l’insécurité.

Une chose semble claire : si Erdoğan croyait vraiment pouvoir battre İmamoğlu aux urnes, ou persuader le CHP de revenir au rôle d’une opposition systémique contrôlée, il n’aurait probablement pas pris un tel risque politique.

Dans ce cas, « l’opposition de Sa Majesté » aurait suffi à stabiliser son système présidentiel.

L’affirmation selon laquelle l’opposition ne peut plus rien faire contre le gouvernement est tout aussi discutable. Après tout, c’est depuis longtemps le message central d’Erdoğan : « De toute façon, cette opposition n’aboutira à rien. »

Pourtant, comme l’a dit un jour l’ancien Premier ministre Süleyman Demirel, la politique est l’art de créer des possibilités. Et chaque mouvement politique crée la possibilité d’une contre-mesure.

Il ne fait aucun doute que l’espace politique de l’opposition turque s’est considérablement réduit depuis le coup d’État manqué du 15 juillet 2016. Les institutions étatiques, la justice, les médias et une grande partie de la société civile sont désormais sous forte pression ou sous contrôle direct du gouvernement.

Dans le même temps, il est tout aussi clair que le gouvernement n’a pas réussi à consolider pleinement la société derrière lui. Au contraire, l’opposition sociale continue de croître, des milieux conservateurs-islamistes et nationalistes aux électeurs laïcs, de gauche et kurdes.

Dans un tel système, les instruments classiques de l’opposition parlementaire s’affaiblissent inévitablement. Mais l’espace politique n’existe pas seulement dans les sièges des partis et les parlements. Et aucun gouvernement ne peut réprimer indéfiniment la mobilisation sociale sans finir par recourir à une violence ouverte et à grande échelle.

C’est précisément ce que craignent Erdoğan et son appareil de pouvoir.

C’est pourquoi Erdoğan et son allié clé, le dirigeant du Parti d’action nationaliste (MHP) Devlet Bahçeli, accusent l’opposition dans presque chaque discours de « tenter d’inciter à des manifestations de rue », tout en proférant souvent des menaces ouvertes.

Ce n’est pas non plus un hasard si les cercles pro-gouvernementaux évoquent rarement l’exemple de la Hongrie. Et quand ils le font, la conversation commence presque toujours par la phrase : « La Turquie n’est pas la Hongrie. »

Si Erdoğan réussit cette opération également, s’il parvient à briser la résistance à la fois du CHP et d’İmamoğlu et à paralyser à nouveau politiquement l’opposition, la Turquie fera un pas décisif vers un système sans élections véritables et sans opposition effective.

Même aujourd’hui, la possibilité d’une transition démocratique du pouvoir en Turquie tient à un fil.

La seule véritable source d’espoir pour l’instant est qu’İmamoğlu ni l’opposition sociale au sens large n’ont été brisés malgré toutes les pressions.

Seul le temps dira si cela reste le cas.

Les mouvements sans leader ont leurs faiblesses. Mais ils possèdent aussi une force propre.

*Doğan Ertuğrul est journaliste et expert du Moyen-Orient. Il a travaillé comme correspondant à l’étranger en Bulgarie, Bosnie, Grèce et Chypre de 1994 à 2000.

Il a également travaillé pour Aktüel et Tempo, deux magazines d’actualité turcs, où il a couvert les questions kurdes et le Moyen-Orient et s’est rendu en Iran et dans le nord de l’Irak dans le cadre de ce reportage. Il a vécu et travaillé au Liban de 2012 à 2014.

Il a écrit pour divers journaux sur le système politique iranien et les relations régionales. Il a également édité les livres « Doğunun Kadın Mirası » (L’héritage des femmes de l’Est) et « Doğulu Yazarlar Gözüyle İstanbul » (Istanbul à travers les yeux des écrivains de l’Est).

Ertuğrul vit et travaille actuellement en Europe.