[OPINION] La Turquie après Erdoğan : Un pays, une famille et un bilan inévitable

Adem Yavuz Arslan*

Recep Tayyip Erdoğan n’est plus seulement un homme politique qui dirige la Turquie depuis 2002. Il est l’architecte d’un système où l’État a été remodelé autour d’un seul homme. Avec plus de deux décennies de pouvoir, la Turquie est devenue un pays où les élections existent encore mais ont été vidées de leur sens ; où l’État de droit survit sur le papier, tandis que le véritable pouvoir répond à une seule volonté.

Durant son règne, Erdoğan n’a pas seulement repoussé les limites constitutionnelles — il les a rendues insignifiantes. Bien que la constitution n’autorise qu’un président à exercer deux mandats, cette restriction a été contournée par des manœuvres politiques. Le référendum de 2017 a marqué un tournant décisif, concentrant le pouvoir exécutif dans la présidence. La tentative de coup d’État de 2016, quant à elle, est devenue — au-delà du récit officiel — une justification pour la purge massive de la magistrature, de l’armée, des médias et de l’opposition politique. Ce qui a suivi fut un état d’urgence qui s’est progressivement transformé en un modèle de gouvernance permanent.

Aujourd’hui pourtant, la Turquie se trouve à un nouveau seuil. Les graves problèmes de santé d’Erdoğan ne sont plus des rumeurs chuchotées mais un facteur façonnant l’avenir du régime. La question centrale n’est plus de savoir si Erdoğan quittera la scène, mais qui lui succédera — et avec quelle légitimité.

Le scénario le plus probable : une succession père-fils

La préférence d’Erdoğan est claire : une transition du pouvoir contrôlée et sans risque. Au cœur de ce scénario se trouve son fils, Bilal Erdoğan. Pendant des années, d’immenses ressources étatiques — souvent invisibles mais très efficaces — ont été mobilisées autour de cette possibilité. Un réseau dense de fondations, d’institutions éducatives, de plateformes culturelles et de médias pro-gouvernementaux a œuvré à polir l’image de Bilal Erdoğan en tant que figure « civile » dotée d’une stature publique.

Ce n’est pas un hasard. Erdoğan prépare la Turquie à son fils depuis longtemps. Pourtant, cet effort même a creusé les fractures au sein du système. Au sein du Parti de la justice et du développement (AKP), particulièrement parmi ses vétérans, les objections contre ce que beaucoup décrivent comme un « modèle à l’azerbaïdjanaise » se font de plus en plus entendre.

La plus symbolique de ces objections est venue de l’ancien président du Parlement Bülent Arınç, qui a publiquement averti : « Ce n’est pas l’Azerbaïdjan. Une transmission du pouvoir de père en fils ne serait pas bienvenue. » Ce n’était pas qu’une dissidence personnelle — c’était le signe que la crise de légitimité du régime s’approfondit.

Des rivaux dans l’ombre et une vague de purges

Bilal Erdoğan n’est pas le seul évoqué comme alternative post-Erdoğan. Le rival institutionnel le plus en vue est le ministre des Affaires étrangères et ancien chef des renseignements Hakan Fidan, un homme qui a longtemps façonné l’appareil sécuritaire turc et maintient des canaux directs avec les acteurs internationaux.

Pourtant, une tendance frappante émerge : les groupes d’affaires, médias et hauts fonctionnaires réputés proches de Fidan sont systématiquement mis à l’écart. Ce n’est pas une simple lutte de pouvoir. Cela reflète la détermination d’Erdoğan à ce qu’aucun centre de pouvoir autonome ne lui survive — surtout un qu’il ne peut pas entièrement contrôler.

D’autres noms circulent dans les couloirs du pouvoir à Ankara : l’ancien ministre de l’Intérieur Süleyman Soylu, l’ex-chef d’état-major Hulusi Akar et l’actuel président du Parlement Numan Kurtulmuş. Aucun, cependant, ne bénéficie du bouclier de protection absolue accordé à la famille Erdoğan.

Le facteur Bahçeli : discret mais décisif

Une variable cruciale dans cette équation est le Parti d’action nationaliste (MHP), l’allié indispensable d’Erdoğan. Son dirigeant, Devlet Bahçeli, a évité de nommer un successeur mais il est largement admis qu’il serait mal à l’aise avec une présidence Bilal Erdoğan. Cette hésitation n’est pas seulement personnelle ; elle reflète une résistance plus profonde dans les cercles nationalistes à l’idée d’un pouvoir familial.

Cela signifie que la continuité du pouvoir après Erdoğan dépendra non seulement de la volonté du palais mais aussi des lignes rouges de l’AKP et du MHP.

L’issue probable : un chaos maîtrisé

La Turquie est entrée dans une phase familière mais dangereuse : un leader autoritaire tentant de concevoir le système qui lui succédera. Ni la succession père-fils ni la compétition ouverte entre initiés du régime n’offrent une légitimité réelle. Le scénario le plus probable est donc un chaos maîtrisé — purges, alliances changeantes, crises soudaines et compromis tactiques.

Pour la communauté internationale, la leçon est claire. Une Turquie post-Erdoğan ne se démocratisera pas automatiquement. Au contraire, le pays pourrait entrer dans une phase encore plus imprévisible, où les vides de pouvoir seront comblés par des réflexes autoritaires plutôt que par un renouveau démocratique. La lutte décisive n’aura pas lieu dans les urnes mais derrière des portes closes, au sein de la machine opaque de l’État.

Et cette lutte façonnera non seulement l’avenir de la Turquie, mais aussi l’équilibre stratégique s’étendant de l’OTAN au Moyen-Orient.

*Adem Yavuz Arslan est journaliste avec plus de vingt ans d’expérience en reportage politique, journalisme d’investigation et couverture des conflits internationaux. Son travail s’est concentré sur le paysage politique turc, incluant des reportages détaillés sur la tentative de coup d’État de 2016 et ses conséquences, ainsi que des questions plus larges liées à la liberté de la presse et aux droits humains. Il a couvert des zones de conflit comme la Bosnie, le Kosovo et l’Irak, et a mené des recherches approfondies sur des affaires médiatisées, dont l’assassinat du journaliste turco-arménien Hrant Dink. Arslan est l’auteur de quatre livres et a reçu des prix de journalisme pour son travail d’investigation. Vivant actuellement en exil à Washington, D.C., il poursuit son journalisme via des plateformes numériques, dont sa chaîne YouTube, Turkish Minute, TR724 et X.