[OPINION] Quelle est la sincérité d’Erdoğan dans sa nouvelle tentative de paix avec les Kurdes ?

Ömer Murat*

Il existe suffisamment de preuves pour conclure que le gouvernement turc a pris certains engagements envers le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), interdit, au cours des négociations faisant partie du second processus de paix initié suite à l’appel de Devlet Bahçeli, leader du Parti d’action nationaliste (MHP) d’extrême droite, en octobre de l’année dernière. Le premier indice en fut la déclaration de Bahçeli lui-même, dans laquelle il laissait entendre une forme de liberté pour Abdullah Öcalan, le fondateur emprisonné du PKK, s’il devait prendre la parole lors d’une réunion du groupe du Parti de l’égalité et de la démocratie des peuples (DEM), d’opposition pro-kurde, au parlement et appeler son groupe armé à renoncer à la violence.

Un communiqué écrit du PKK, publié le 12 mai et annonçant sa dissolution, précise que la poursuite du processus est liée à la liberté d’Öcalan comme suit : « La mise en œuvre de ces décisions exige que le Leader APO [Öcalan] dirige et oriente le processus, que le droit à la politique démocratique soit reconnu et qu’il existe une solide garantie juridique. »

La seconde promesse faite à la partie kurde semble être que la Turquie reconnaîtra dans une certaine mesure l’État autonome dans le nord-est de la Syrie, connu des Kurdes sous le nom de Rojava, formé par les Forces démocratiques syriennes, dont les Unités de protection du peuple kurde (YPG) constituent l’épine dorsale. Une déclaration frappante confirmant cela est venue de Bahçeli suite à l’annonce de la dissolution du PKK. Dans sa déclaration écrite, le leader du MHP a affirmé que « la question de savoir comment et de quelle manière assurer le contrôle et la supervision de tout éventuel passage ou transfert du PKK dissous vers le PYD/YPG, ainsi que la mise en œuvre de telles mesures d’une manière conforme à la conscience collective et publique, doit être abordée. » Il est connu que les YPG sont une branche du PKK.

Alors que le PKK se préparait à sa dissolution complète, de nombreuses spéculations ont circulé sur l’avenir des dirigeants et des cadres supérieurs de l’organisation, notamment sur les pays occidentaux où ils pourraient se rendre. La déclaration de Bahçeli signifie en réalité que cela n’arrivera pas, que ces personnes resteront dans la région, iront à Rojava et rejoindront les YPG. Ce développement éclaire également le sens de la déclaration énigmatique dans l’annonce de la dissolution du PKK selon laquelle « les activités menées sous le nom du PKK ont été terminées. »

Cependant, une situation similaire était apparue lors du précédent processus de paix qui s’est effondré en 2015 et, malgré un optimisme initial, avait finalement abouti à des résultats contraires à ceux escomptés. Un défi majeur persiste à cet égard : malgré les déclarations explicites de Bahçeli mentionnées ci-dessus, le président Recep Tayyip Erdoğan n’a pas reconnu publiquement ces engagements envers le PKK. Au lieu de cela, il mène une campagne de propagande présentant le PKK comme ayant capitulé face aux opérations en cours et ayant accepté « l’étreinte bienveillante » de l’État.

Il est important de rappeler que lors du premier processus de paix, les négociations avec le PKK avaient atteint un stade tel qu’Erdoğan faisait des efforts en coulisses dans les capitales occidentales pour recevoir le prix Nobel de la paix. Ce sont des développements dont j’ai été témoin en tant que diplomate turc à l’époque. Pourtant, le leader du Parti de la justice et du développement (AKP) avait délibérément évité d’assumer publiquement la responsabilité du processus, une stratégie qu’il continue d’employer aujourd’hui, déléguant les négociations à ses proches collaborateurs. Et lorsque la situation est devenue critique, il a abandonné le processus, invoquant un manque de connaissance des procédures. (Il a simplement affirmé qu’il n’en savait rien.) La raison derrière cette décision était qu’il avait estimé qu’attiser le conflit kurde et gonfler la menace terroriste du PKK serait plus avantageux pour ses calculs électoraux à l’approche d’un régime présidentiel.

Nous assistons actuellement à un processus comparable. Le leader de l’AKP au pouvoir agit comme si les déclarations susmentionnées de Bahçeli n’avaient jamais été faites, affirmant qu’il considère la déclaration de dissolution du PKK comme « une décision qui inclut toutes les branches du groupe en Irak du Nord, en Syrie et en Europe ».

Le leader du principal parti d’opposition, le Parti républicain du peuple (CHP), Özgür Özel, a critiqué la situation en déclarant : « M. Bahçeli n’a-t-il pas reconnu que la question d’autoriser certains membres du PKK à se rendre en Syrie était à l’étude ? Ce que nous comprenons des propos de M. Bahçeli, c’est que ceux qui ont mené les négociations au nom de l’État ont pris certains engagements. M. Bahçeli y fait sans cesse référence. M. Erdoğan, en revanche, dit à ses propres députés : ‘Il n’y a pas de négociations, il n’y a pas d’accords ; allez expliquer cela au peuple.’ Les déclarations de M. Bahçeli sapent les arguments de M. Erdoğan. Le comportement de M. Erdoğan sape aussi les propos de M. Bahçeli. »

Malgré ces différences apparentes dans le processus de paix, il n’y a aucun autre signe de discorde entre Erdoğan et Bahçeli. En fait, lorsque Erdoğan a déclaré cette semaine : « Je n’ai pas l’intention de me représenter ni d’être réélu » — ce qui a été accueilli avec scepticisme — Bahçeli a répondu par une longue déclaration écrite appelant le leader de l’AKP à se représenter, vraisemblablement comme Erdoğan l’espérait, voire l’avait arrangé à l’avance.

En réalité, Erdoğan a répondu à la critique d’Özel en disant : « Personne ne devrait s’inquiéter. Nous savons très bien ce que nous faisons ensemble avec M. Bahçeli. » Il a ainsi soutenu indirectement les déclarations de Bahçeli concernant le second processus de paix. Mais notez qu’il l’a fait encore une fois de manière indirecte. L’effort du leader de l’AKP de diriger le processus à distance, prêt à se retirer si nécessaire, est évident.

Le ministre turc de la Justice, Yılmaz Tunç, interrogé sur la possibilité d’un aménagement légal permettant à Öcalan de bénéficier de certaines libertés dans le cadre du nouveau processus de paix, a déclaré : « Un tel scénario n’est pas à l’ordre du jour pour le moment. Il n’y a pas de telles discussions. » Il est évident qu’il s’agit là d’une déclaration manifestement fausse. En fait, cela a provoqué un mécontentement considérable dans le camp kurde, poussant la porte-parole du DEM, Ayşegül Doğan, à répondre à Tunç en disant : « Votre ton ne correspond pas au langage constructif nécessaire à ce processus. Malheureusement, cela crée une atmosphère toxique. »

Rien n’indique que les approches divergentes d’Erdoğan et de Bahçeli concernant le processus de paix aient été réconciliées. En effet, des développements contradictoires persistent. Dans une déclaration supplémentaire publiée le 18 mai, Bahçeli a proposé la création d’une commission de 100 membres composée de représentants de tous les partis politiques au parlement pour « préparer la feuille de route » du second processus de paix. Erdoğan est resté silencieux sur la proposition, tandis que l’AKP a agi comme s’il n’était pas au courant du sujet. Zafer Sarıkaya, vice-président de l’AKP, a déclaré que la déclaration de dissolution du PKK n’est pas suffisante pour la création d’une telle commission. Il a également affirmé que cela ne serait possible que si le PKK déposait effectivement les armes. Il est peu plausible qu’une telle déclaration rejetant la proposition de Bahçeli ait été faite sans qu’Erdoğan en soit informé.

De mon point de vue, les implications de tout cela sont claires. Nous avons un Erdoğan qui tente une fois de plus de cacher au public turc les promesses faites lors des négociations avec les Kurdes. Comme de nombreux sondages l’ont montré, Erdoğan, dont la popularité a encore diminué après l’arrestation d’Ekrem İmamoğlu, le maire d’Istanbul, n’a pas réussi à convaincre la grande majorité de la population du nouveau processus de paix. Et ce, alors même que les paramètres fondamentaux des négociations avec le PKK sont tenus secrets du public, dont la majorité ne soutiendrait pas les concessions faites au PKK.

Erdoğan a clairement indiqué qu’il entend organiser un référendum constitutionnel dans un délai de deux ans au plus tard, suivi d’une élection présidentielle. Face au prochain cycle électoral, il pourrait une fois de plus choisir d’attiser la polarisation sociale en gonflant la menace du terrorisme du PKK. Cette manœuvre calculée vise à rallier les électeurs nationalistes autour de sa personne politique et à intimider davantage l’opposition. Il a employé une stratégie similaire après l’échec du précédent processus de paix, et l’histoire pourrait bien se répéter. D’un point de vue rationnel, la probabilité de ce scénario semble nettement plus grande que celle d’un aboutissement du processus actuel tel qu’initialement envisagé.

*Ömer Murat est analyste politique et ancien diplomate turc, actuellement installé en Allemagne.