Un meurtre relance les questions sur la lutte de la Turquie contre l’EI

Levent Kenez/Stockholm

Le meurtre d’un chauffeur turc par un groupe lié à l’État islamique en Irak et en Syrie (EI) a une fois de plus exposé comment le réseau extrémiste continue d’opérer librement en Turquie malgré les assurances du gouvernement affirmant son éradication.

L’assassinat de Binali Aslan, âgé de 65 ans, est un rappel glaçant que la menace de l’EI n’a pas disparu mais s’est plutôt adaptée, survivant grâce à des sympathisants locaux, des frontières poreuses et des défaillances systémiques des services de renseignement.

Selon le ministère de l’Intérieur, Aslan a été enlevé le 21 septembre alors qu’il travaillait à la gare routière principale d’Ankara, connue sous le nom d’AŞTİ, et retrouvé plus tard enterré dans une zone boisée de Mersin, à environ 480 kilomètres de là. Les autorités ont déclaré que 14 membres d’un groupe identifié comme suspect de liens avec l’EI étaient responsables du meurtre et avaient ensuite fui vers la Syrie. Le ministère a annoncé que huit membres du groupe avaient été tués, deux blessés et quatre capturés lors d’une opération conjointe dans la région syrienne d’Idlib-Atmé coordonnée avec les forces de sécurité locales.

Le groupe, connu sous le nom de « Famille Aksoy », aurait vécu dans diverses villes turques dont Gaziantep et Kayseri avant de s’installer temporairement à Ankara. Les médias locaux ont rapporté que la famille avait déjà fait l’objet d’une surveillance policière à Gaziantep après une altercation violente avec des gendarmes suite à un accident de circulation en juillet 2025. Ils avaient été brièvement emprisonnés puis relâchés. Près du sanctuaire où ils vivaient, les enquêteurs ont ensuite retrouvé le corps d’un enfant handicapé de 12 ans, probablement un de leurs proches, enterré sans trace officielle.

Après la disparition d’Aslan, sa famille a déposé une plainte pour personne disparue, mais aucune alerte immédiate n’a été émise pour intercepter le véhicule. Les images de surveillance ont montré que le minibus d’Aslan avait quitté Ankara pour apparaître plus tard à Mersin et Hatay. Lorsque les enquêteurs ont tracé l’itinéraire, les suspects avaient déjà franchi la frontière syrienne.

Les agences gouvernementales n’ont pas fourni d’informations supplémentaires sur les antécédents du groupe ou sur la manière dont il maintenait des liens avec les réseaux de l’EI. La plupart des déclarations officielles se sont concentrées sur la nationalité des suspects et les détails de l’opération en Syrie.

L’opposition a décrit l’affaire comme un signe d’échec institutionnel profond. Murat Bakan, vice-président du Parti républicain du peuple (CHP) chargé des affaires intérieures, a déclaré que l’incident révélait « l’effondrement du système de sécurité de l’État ». Dans une déclaration écrite, il a noté que les auteurs, tous de nationalité turque avec des liens connus avec l’EI, avaient pu vivre en Turquie, voyager et traverser la frontière sans surveillance efficace. Bakan a affirmé que les déclarations du ministère se concentraient étroitement sur le statut de citoyenneté tout en ignorant les échecs opérationnels ayant permis le crime.

Bakan a appelé à une enquête sur le processus de renseignement et la coordination entre le ministère de l’Intérieur, l’Organisation nationale du renseignement (MİT) et la gendarmerie. « Ce n’est pas une simple affaire criminelle », a-t-il déclaré. « Un chauffeur de 65 ans a été kidnappé et tué par un groupe ayant des connexions extrémistes connues. Ils ont traversé plusieurs provinces et ont fui le pays. Cela démontre une rupture structurelle du contrôle de l’État. » Il a également exigé des clarifications sur le nombre de citoyens turcs actuellement liés à l’EI, combien sont revenus de zones de conflit et combien font l’objet d’une surveillance.

Le député Turhan Çömez a également soulevé des questions au parlement sur les antécédents de la famille et d’éventuelles négligences de l’État. Selon Çömez, la famille avait précédemment résidé en France et avait été rapatriée en Turquie dans le cadre de l’Accord de réadmission UE-Turquie. Il a déclaré que le groupe avait obtenu la citoyenneté sans vérification adéquate et avait pu circuler librement en Turquie pendant des années, a écrit Çömez dans sa déclaration parlementaire. Le ministère de l’Intérieur a démenti cette affirmation, affirmant que tous les membres de la famille étaient des citoyens turcs de naissance.

Dans son enquête, Çömez a demandé si les renseignements turcs étaient au courant des déplacements du groupe avant le meurtre et pourquoi les noms des suspects n’étaient pas signalés dans les bases de données nationales. Il a également demandé des explications concernant le passage de la frontière par le groupe et si des membres du personnel avaient fait l’objet d’une enquête pour négligence.

Le ministère de l’Intérieur n’a pas répondu publiquement à ces questions. Sa communication officielle a mis l’accent sur le succès de l’opération transfrontalière et l’élimination des suspects. Les médias alignés sur l’État ont fait écho au ministère, dépeignant l’opération comme un succès dans la lutte contre le terrorisme.

Les critiques affirment que la gestion de l’affaire par le gouvernement suit un schéma familier : diffusion rapide des victoires opérationnelles, transparence limitée sur les échecs procéduraux et reconnaissance minimale de la radicalisation domestique.

L’affaire rappelle que la présence de l’EI en Turquie n’a jamais complètement disparu. À Ankara et dans d’autres grandes villes, de petits groupes autrefois liés à l’organisation continuent de vivre discrètement. Certains membres sont connus pour être revenus de Syrie ou d’Irak ces dernières années. Le cas Aslan, disent-ils, montre que la menace a changé de forme mais n’a pas disparu.

L’approche de la Turquie dans le traitement des suspects de l’EI continue de susciter des inquiétudes, car les récentes données partagées par le ministre de l’Intérieur Ali Yerlikaya suggèrent un schéma persistant de clémence envers les membres du groupe terroriste. Lors d’un briefing parlementaire le 20 novembre 2024, Yerlikaya a annoncé qu’entre le 1er janvier et le 1er novembre, les forces de l’ordre turques avaient mené 1 205 opérations ciblant l’EI, arrêtant 2 897 individus. Parmi eux, seuls 655 ont été arrêtés, tandis que des mesures de contrôle judiciaire ont été imposées à 566 suspects. Les autres détenus ont été libérés sans restrictions significatives.

 

Près des trois quarts des individus arrêtés lors de ces opérations ont évité la détention provisoire, reflétant la longue pratique turque de libérer la plupart des suspects liés à l’EI après des procédures judiciaires limitées. Ces chiffres ont alimenté les accusations selon lesquelles le gouvernement continue de poursuivre une politique de « porte tournante », permettant aux suspects extrémistes de réintégrer la société avec un minimum de surveillance et sapant la confiance du public dans l’application de la lutte contre le terrorisme.

Nordic Monitor a rapporté lundi que la pratique délibérée de la Turquie permettant aux détenus de l’EI de choisir leurs destinations après leur libération, leur permettant ainsi de se déplacer librement et de poursuivre des activités jihadistes hors de Turquie, continue de poser une menace sécuritaire significative pour l’Europe. Le rapport cite un récent cas néerlandais dans lequel le tribunal de Rotterdam a condamné un ressortissant tadjik de 31 ans à cinq ans et demi de prison pour appartenance de longue durée à l’EI, illustrant comment les politiques clémentes de la Turquie ont des répercussions régionales.