Un panel de l’APCE réclame des conséquences pour la Turquie pour son refus d’appliquer les arrêts européens

Bünyamin Tekin, Strasbourg

Un membre britannique de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) a déclaré mercredi que l’inaction persistante face au refus de la Turquie d’appliquer les arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) envoie un mauvais signal quant à la crédibilité du système européen des droits de l’homme, tandis qu’un député chypriote a indiqué que des sanctions de type Magnitsky pourraient viser des juges, procureurs, administrateurs et ministres impliqués dans les violations.

Ces déclarations ont été faites lors d’une réunion parallèle organisée à l’APCE à Strasbourg sur le non-respect par la Turquie des arrêts de la CEDH, la cour qui interprète la Convention européenne des droits de l’homme.

L’événement, intitulé « La Turquie et la Cour européenne des droits de l’homme : le rôle de l’Assemblée parlementaire et de la société civile pour garantir le respect des arrêts de la Cour », a été organisé par l’Initiative des avocats arrêtés et Human Rights Solidarity, et accueilli par Sir Christopher Chope, membre britannique de l’APCE.

Les débats ont été modérés par l’avocat Coşkun Yorulmaz. Parmi les intervenants figuraient Chope, Constantinos Efstathiou, député chypriote et rapporteur sur la mise en œuvre des arrêts de la CEDH, et Alexis Anagnostakis, responsable des droits de l’homme de l’Association européenne des avocats pénalistes.

Les discussions ont porté sur le refus ou l’incapacité de la Turquie à exécuter les arrêts de la Cour européenne dans les affaires concernant le leader de la société civile Osman Kavala, le politicien kurde Selahattin Demirtaş, l’ancienne députée Figen Yüksekdağ Şenoğlu et des milliers de personnes condamnées pour terrorisme en raison de liens présumés avec le mouvement Gülen, d’inspiration religieuse.

Le président turc Recep Tayyip Erdoğan cible les partisans du mouvement Gülen, inspiré par le défunt ecclésiastique musulman Fethullah Gülen, depuis les enquêtes pour corruption de décembre 2013 qui l’ont impliqué ainsi que certains membres de sa famille et de son entourage proche.

Rejetant ces enquêtes comme un complot de sympathisants du mouvement Gülen et une tentative de coup d’État contre son gouvernement, Erdoğan a commencé à cibler les membres du mouvement. Il a qualifié le mouvement d’Organisation terroriste en mai 2016 et intensifié la répression après le coup d’État manqué de juillet de la même année, dont il a accusé Gülen d’être le cerveau. Le mouvement nie toute implication dans la tentative de coup d’État ou toute activité terroriste.

Selon les derniers chiffres du ministère de la Justice, plus de 126 000 personnes ont été condamnées pour des liens présumés avec le mouvement depuis 2016, dont 11 085 sont encore en prison. Les procédures judiciaires sont en cours pour plus de 24 000 personnes, tandis que 58 000 autres restent sous enquête active près d’une décennie plus tard.

La Turquie fait l’objet d’une surveillance accrue au Conseil de l’Europe en raison de son refus d’exécuter les arrêts de la Cour européenne. Le Conseil de l’Europe, fondé après la Seconde Guerre mondiale pour protéger les droits de l’homme, la démocratie et l’état de droit, est distinct de l’Union européenne. La Turquie est membre fondateur.

Chope a déclaré lors des débats que le défi de la Turquie aux arrêts de Strasbourg n’était pas seulement un problème turc mais une menace pour le système du Conseil de l’Europe lui-même.

Il a affirmé que le Conseil de l’Europe, la Cour européenne et le Comité des ministres, l’organe exécutif du Conseil qui supervise l’exécution des arrêts, risquent de saper leur propre autorité s’ils ne réagissent pas à la conduite de la Turquie.

Chope a déclaré que la Turquie devait soit se conformer à ses obligations, soit faire face à des conséquences, ajoutant que l’expulsion restait l’un des outils ultimes disponibles dans le cadre du système du Conseil de l’Europe, bien que les États membres aient été réticents à l’utiliser en raison de préoccupations géopolitiques, notamment le rôle de la Turquie au sein de l’OTAN.

Interrogé par Turkish Minute après les débats sur la possibilité qu’une telle mesure prive les citoyens turcs de l’accès à la Cour européenne, comme cela est arrivé aux Russes après l’expulsion de la Russie du Conseil de l’Europe suite à son invasion de l’Ukraine, Chope a répondu qu’il ne s’agissait pas d’appeler à la perte d’accès pour les citoyens turcs, mais de faire comprendre que le non-respect devait entraîner des conséquences sérieuses. Il a précisé qu’il appartiendrait à la Turquie de se retirer ou non du système, mais que l’Europe ne devait pas rester inactive, car l’inaction envoie un mauvais message quant à la gravité du système européen des droits de l’homme.

La Russie a été expulsée du Conseil de l’Europe en mars 2022 après son invasion à grande échelle de l’Ukraine. Elle a cessé d’être partie à la Convention européenne des droits de l’homme six mois plus tard, limitant l’accès des Russes à la Cour pour les violations survenues après cette date.

Efstathiou a profité des débats pour contester l’affirmation de la Turquie selon laquelle elle aurait un bon bilan en matière d’exécution des arrêts de la CEDH.

Il a déclaré que la véritable mesure du respect n’était pas le nombre d’affaires répétitives closes par le biais d’indemnisations, mais si les arrêts de principe pointant des problèmes structurels avaient été mis en œuvre.

Son rapport de 2025 à l’APCE indique que la Turquie comptait 137 affaires de principe en attente d’exécution à la fin de 2024, le nombre le plus élevé parmi les États membres du Conseil de l’Europe. Les affaires de principe sont celles qui révèlent des problèmes dans la loi ou la pratique et nécessitent souvent des modifications législatives ou administratives pour prévenir des violations répétées.

Efstathiou a déclaré que le bilan de la Turquie montre que les tribunaux nationaux ignorent systématiquement la jurisprudence de la Cour européenne.

Il a cité Kavala, emprisonné depuis 2017 malgré les arrêts de la Cour européenne demandant sa libération, et Demirtaş, l’ancien coprésident du Parti démocratique des peuples (HDP) pro-kurde, qui est derrière les barreaux depuis novembre 2016.

Kavala, homme d’affaires et figure de la société civile, a été condamné pour les manifestations du parc Gezi de 2013 et a écopé d’une peine de prison à perpétuité aggravée. La Cour européenne a estimé que sa détention était politiquement motivée et que la Turquie n’avait pas respecté son obligation de le libérer.

Demirtaş, l’un des hommes politiques kurdes les plus connus de Turquie, a été condamné en mai 2024 à 42 ans de prison dans une affaire découlant de discours et de messages sur les réseaux sociaux. La CEDH a jugé en 2020 que sa détention poursuivait un but politique caché.

Efstathiou a également évoqué l’arrêt de la Grande Chambre dans l’affaire Yüksel Yalçınkaya, un enseignant condamné pour terrorisme en raison de l’utilisation présumée de l’application de messagerie ByLock, d’un compte à la Bank Asya et de l’adhésion à un syndicat et à une association qui étaient légaux à l’époque.

La Cour européenne a constaté des violations du droit à un procès équitable, du principe de légalité des peines et de la liberté d’association dans l’affaire Yalçınkaya. Elle a estimé que l’approche des tribunaux turcs concernant la preuve ByLock reflétait un problème systémique et a noté que des milliers de requêtes similaires étaient en attente devant la Cour de Strasbourg.

Efstathiou a déclaré que l’arrêt Yalçınkaya était historique car il s’appliquait à plus de 8 000 affaires pendantes à Strasbourg et à plus de 100 000 affaires qui pourraient parvenir à la Cour en provenance de Turquie. Il a indiqué que les violations des articles 6 et 7 de la Convention européenne dans des affaires similaires dépassaient les 3 500.

Anagnostakis a déclaré que le problème ne se limitait pas à la violation des droits par un seul État, mais reflétait également un échec européen en matière d’exécution.

Il a affirmé que le système européen disposait des outils juridiques pour répondre, mais manquait de volonté politique, ajoutant que l’engagement sans conséquences avait un coût payé par les personnes emprisonnées.

Il a également critiqué les poursuites contre les avocats en Turquie, déclarant que des avocats étaient condamnés tandis que les institutions européennes surveillaient et faisaient rapport sur la situation.

Les débats ont également porté sur une proposition de sanctions ciblées de type Magnitsky contre les responsables turcs impliqués dans des violations graves et le non-respect des arrêts de la Cour européenne.

Dans des déclarations à Turkish Minute après les débats, Efstathiou a déclaré que le chemin le plus court vers de telles sanctions dépendrait de l’avancement de la motion pertinente lors de la session en cours de l’APCE et de son traitement rapide dans le cadre du processus du Conseil de l’Europe. Si cela se produit, a-t-il dit, le processus pourrait être achevé en environ neuf mois.

Interrogé sur la question de savoir si les sanctions se limiteraient à des noms symboliques ou viseraient un groupe plus large de responsables, Efstathiou a répondu que la proposition devrait couvrir quiconque est impliqué dans les violations, des administrateurs nommés pour remplacer les maires élus aux ministres, juges et procureurs.

Le système des administrateurs a été utilisé par les autorités turques pour destituer les maires élus, en particulier dans les provinces à majorité kurde, et les remplacer par des fonctionnaires nommés par le gouvernement. Les critiques estiment que cette pratique annule les résultats des élections et s’inscrit dans un schéma plus large d’utilisation du pouvoir judiciaire et administratif contre les hommes politiques de l’opposition.

L’événement s’est tenu pendant la session d’été de l’APCE à Strasbourg, un jour après la première réunion du nouveau réseau parlementaire de l’Assemblée sur la mise en œuvre des arrêts de la Cour européenne.

L’APCE a lancé ce réseau pour réunir les parlementaires afin de pousser les gouvernements à exécuter les arrêts de Strasbourg et à apporter les modifications législatives requises par la Cour.

Les représentants de la société civile présents aux débats ont déclaré que les victimes de la répression post-coup d’État en Turquie attendaient justice depuis des années et que les institutions européennes devaient dépasser le stade de la surveillance, des rapports et des consultations techniques.

Un intervenant a déclaré que des personnes licenciées par décrets-lois après la tentative de coup d’État ont attendu des années avant que leurs affaires n’atteignent la Cour européenne, pour se heurter à un nouveau problème lorsque la Turquie a refusé d’exécuter les arrêts en leur faveur.

Les débats se sont conclus par des appels à une pression accrue de l’APCE, du Comité des ministres et des parlements nationaux, ainsi qu’à une coordination renforcée avec les groupes de la société civile documentant les violations en Turquie.

Chope a déclaré que le Conseil de l’Europe ne peut protéger son autorité que s’il applique l’état de droit au sein de son propre système. Efstathiou a conclu que le bilan de la Turquie montre que le problème n’est pas technique mais relève de la volonté politique.