Un rapport secret révèle que la police et les services de renseignement turcs ont un accès illimité aux données privées des citoyens

Levent Kenez/Stockholm

Un document confidentiel obtenu par Nordic Monitor révèle que les forces de l’ordre et les agences de renseignement turques disposent d’un accès généralisé aux données privées de voyage, d’hébergement et de communication des citoyens, suscitant des inquiétudes quant aux violations de la vie privée et à l’abus des lois antiterroristes.

Le document, intitulé Rapport d’analyse des liens (Birliktelik Analiz Raporu ou BAR), a été préparé en juin par la Direction des branches de lutte contre les crimes contre la sécurité nationale, qui opère sous l’autorité de la police. Il révèle que les autorités peuvent interroger et analyser des données personnelles incluant les réservations hôtelières, les registres de passage aux frontières, les billets de bus et de train ainsi que les données des passagers aériens.

Selon le rapport, ces ensembles de données servent à établir des liens entre des personnes qui n’ont potentiellement aucune relation mais se trouvent au même endroit au même moment. Pourtant, selon la loi turque, ces informations relèvent de la vie privée et sont protégées légalement. Le Code pénal turc et la Loi sur la protection des données personnelles interdisent la collecte, l’utilisation ou la divulgation des détails de voyage et d’hébergement sans le consentement de l’individu. Les violations peuvent constituer une infraction pénale.

Le document démontre qu’en pratique, ces protections sont contournées en accordant à la police et aux services de renseignement un accès illimité aux bases de données nationales.

Le rapport BAR indique qu’une grande partie de cette méthode d’enquête a été dirigée contre les sympathisants du mouvement Gülen, un groupe religieux et social inspiré par le prédicateur Fethullah Gülen. Le mouvement est dans le collimateur du président Recep Tayyip Erdogan depuis 2013, lorsque des enquêtes pour corruption ont impliqué lui-même et des membres de son cercle proche. Le gouvernement accuse le mouvement d’avoir orchestré une tentative de coup d’État en 2016, une accusation que le groupe rejette. La désignation unilatérale du groupe comme « organisation terroriste » par le gouvernement n’est pas reconnue formellement au niveau international, une réticence largement attribuée à la conviction des acteurs globaux que cette étiquette est politiquement motivée plutôt que basée sur des preuves vérifiables indépendamment.

Le rapport montre que la police vérifie si des individus ont utilisé une application de messagerie appelée ByLock et, le cas échéant, avec qui ils ont communiqué. Les tribunaux turcs ont longtemps considéré le simple téléchargement de ByLock, qu’ils prétendent avoir été utilisé par des membres du mouvement Gülen, comme une preuve suffisante d’appartenance à une organisation terroriste. Indépendamment de son contenu, l’utilisation de l’application elle-même a été traitée comme incriminante. ByLock était publiquement disponible sur Google Play, mais les autorités turques l’ont présenté comme un outil clandestin.

Dans une décision historique aux implications potentiellement majeures, la Grande Chambre de la Cour européenne des droits de l’homme a statué en septembre 2023 dans l’affaire Yalcinkaya que la simple possession de l’application ByLock ne peut constituer une preuve de terrorisme.

Selon un rapport obtenu par Nordic Monitor, la police turque a un accès illimité à plusieurs bases de données contenant des informations privées. Les données personnelles ont été masquées pour des raisons de sécurité :

Le document précise également que les registres hôteliers et des maisons d’hôtes sont collectés via un système géré par le département de l’ordre public de la police, avec des données fournies directement par les hébergeurs à travers le pays. Les autorités des postes-frontières alimentent les registres d’entrée et de sortie, qui peuvent être croisés pour montrer des individus passant par le même poste de contrôle dans un intervalle de 30 minutes. Les manifestes des passagers aériens sont fournis sous forme d’Informations préalables sur les passagers (API) et de Dossiers passagers (PNR) par les compagnies, permettant à la police d’identifier les voyageurs sur les mêmes vols que des individus ciblés. Les compagnies de bus téléchargent les registres de voyage dans une base de données gérée par le département des technologies de l’information et accessible à la police, tandis que les Chemins de fer de l’État fournissent les listes de passagers ferroviaires indiquant qui est monté et descendu aux mêmes points.

En combinant ces catégories, la police produit ce que le rapport appelle des « analyses de liens », destinées à établir si un suspect était accompagné par d’autres personnes considérées comme suspectes. L’étendue de l’accès décrit dans le document indique que pratiquement toutes les formes de mouvement à l’intérieur et à l’extérieur du pays sont tracées et facilement accessibles aux enquêteurs.

Cette pratique a déjà conduit à des citoyens interrogés sur des inconnus qu’ils ont croisés par hasard dans des hôtels ou lors du même voyage. Des détenus ont dû expliquer pourquoi ils ont séjourné dans le même hôtel qu’un autre suspect ou pourquoi leurs téléphones se sont connectés à la même antenne relais par le passé, bien que de telles coïncidences soient courantes en zone urbaine et n’indiquent pas nécessairement un contact personnel.

Les archives policières montrent également que des analyses similaires ont été appliquées dans des affaires antiterroristes où les suspects n’étaient liés que sur la base de schémas de voyage communs ou de recoupements dans les données HTS (Historical Traffic Search). Les données HTS, obtenues auprès des opérateurs mobiles, enregistrent les historiques d’appels et les localisations des antennes relais. Les avocats des droits de l’homme soutiennent depuis longtemps que l’utilisation des correspondances HTS comme preuve d’association est peu fiable, mais les tribunaux turcs continuent d’accepter ces enregistrements comme motifs de poursuite.

Nordic Monitor avait précédemment rapporté que les interrogatoires policiers incluent souvent des questions sur les séjours hôteliers, demandant aux suspects pourquoi ils se trouvaient dans le même établissement que des personnes accusées de liens avec le mouvement Gülen. Dans un cas, un tribunal d’Istanbul avait ordonné en 2019 aux enquêteurs d’examiner les registres hôteliers pour vérifier si des journalistes du journal de gauche Birgun avaient séjourné dans le même hôtel que des individus affiliés au mouvement Gülen. Dans un autre exemple, l’acte d’accusation de l’homme d’affaires emprisonné Osman Kavala mentionnait des relevés téléphoniques montrant que son appareil et celui de l’universitaire américain Henri Barkey s’étaient connectés aux mêmes antennes relais à plusieurs reprises. Barkey a rejeté cette affirmation, soulignant que dans les villes densément peuplées, de tels recoupements sont inévitables et sans signification.

Les statistiques soulignent l’ampleur de l’utilisation des lois antiterroristes par la Turquie. Le Conseil de l’Europe a rapporté en 2022 que 95% des personnes emprisonnées pour terrorisme en Europe se trouvaient dans les prisons turques, un chiffre que les groupes de défense des droits considèrent comme illustrant la tendance d’Ankara à qualifier de terroristes les critiques et opposants.

Cette pratique a conduit à des dossiers secrets qui suivent les citoyens même lorsqu’ils postulent à des emplois gouvernementaux. Les vérifications de sécurité se font sur la base de ces dossiers, ce qui signifie que des personnes peuvent être exclues d’opportunités d’emploi en raison de données les associant à des suspects, même lorsqu’aucune charge n’a été retenue contre elles.

Au-delà des affaires antiterroristes, des abus de ces bases de données ont également été documentés. Nordic Monitor avait précédemment appris que certains policiers acceptaient des pots-de-vin pour fournir l’accès aux registres hôteliers. Des conjoints soupçonneux pouvaient vérifier si leurs partenaires avaient séjourné dans des hôtels avec d’autres individus en payant des officiers ayant accès au système de déclaration d’identité. Bien qu’en principe ces recherches non autorisées puissent être tracées, les officiers les justifiaient apparemment comme faisant partie d’enquêtes terroristes, rendant la responsabilité difficile à établir.

L’utilisation extensive des données HTS est également apparue dans des affaires politiques récentes. En mars, le maire d’Istanbul Ekrem Imamoglu, candidat présidentiel de la principale opposition, et des dizaines de responsables municipaux ont été arrêtés dans le cadre d’une enquête pour corruption et pots-de-vin. Les procureurs ont cité des enregistrements HTS plaçant leurs téléphones à proximité de ceux d’autres suspects, utilisant ces données pour étayer les accusations. Imamoglu, maintenu en détention depuis le 19 mars, nie toute faute et affirme que les charges sont politiquement motivées. Les analystes notent que de nombreux accusés dans cette affaire ont argué que se connecter à la même antenne dans des quartiers densément peuplés est routinier, mais les tribunaux ont néanmoins accepté ces preuves.