La répression financière de la Turquie à l’étranger suscite des appels à des garanties bancaires

Bünyamin Tekin, Bruxelles

L’utilisation par la Turquie de gels d’avoirs liés au terrorisme contre des critiques vivant à l’étranger a suscité des appels à des garanties bancaires lors d’une réunion à Bruxelles jeudi, qui a examiné comment les contrôles de la criminalité financière peuvent devenir des outils de répression transfrontalière.

La discussion a porté sur la manière dont une désignation terroriste émise dans un pays peut entrer dans les bases de données commerciales utilisées par les banques ailleurs, exposant journalistes et défenseurs des droits humains à des rejets de paiement et à des fermetures de comptes.

Ces conséquences peuvent survenir même lorsque la désignation étrangère n’a aucune force juridique dans le pays où la personne ou l’organisation dispose d’un compte bancaire.

Les participants ont examiné des moyens de vérifier les allégations étrangères pour détecter des signes de persécution politique, de contester les enregistrements de filtrage et de protéger l’accès aux services financiers.

La réunion s’est déroulée sous la règle de Chatham House, qui permet de rendre compte du contenu d’une discussion tout en protégeant l’identité et l’affiliation des participants.

L’International Journalists Association (IJA), l’organisation médiatique à but non lucratif basée en Allemagne qui exploite Turkish Minute, a participé et a exprimé ses préoccupations concernant les risques pour son accès bancaire, ses dons et ses activités de publication.

La Turquie a ajouté l’IJA à une liste de gels d’avoirs publiée le 14 juillet pour des liens présumés avec le terrorisme.

L’association ne possède aucun compte bancaire, succursale ou actif d’entreprise en Turquie, selon une analyse juridique de septembre fournie à Turkish Minute.

Sa désignation est néanmoins apparue dans World‑Check, un service de filtrage appartenant au London Stock Exchange Group (LSEG), et dans LexisNexis WorldCompliance, selon l’analyse.

L’ordre turc n’exige pas automatiquement des banques en Allemagne ou ailleurs dans l’Union européenne qu’elles gèlent les actifs de l’IJA, mais une alerte de filtrage peut influencer la décision d’une banque de la servir ou non.

Les dons individuels représentant environ 85 % des revenus de l’IJA et les transactions étant effectuées principalement via un compte bancaire allemand, des restrictions de paiement pourraient menacer ses activités médiatiques, avertit l’analyse.

L’analyse a documenté les entrées dans les bases de données mais n’a identifié ni fermeture de compte ni interruption des services de paiement.

Elle a également constaté que les documents turcs divulgués n’identifiaient aucune transaction, aucun bénéficiaire ni aucune activité de financement du terrorisme imputable à l’IJA, tandis que les éléments ayant motivé la décision avaient été cachés à l’association.

La Turquie a gelé les actifs de 770 personnes, dont des journalistes en exil et des militants des droits humains, pour des allégations de financement du terrorisme dans un ordre publié le 24 décembre 2021.

Cet ordre nommait les journalistes Adem Yavuz Arslan, Cevheri Güven et Sevgi Akarçeşme et visait également la Niagara Foundation, basée à Chicago, pour un présumé financement du mouvement Gülen.

Une étude de l’IJA en 2022 a interrogé 34 personnes à l’étranger ciblées par des ordres turcs de gel d’avoirs, dont six journalistes, et a constaté que 19 d’entre elles avaient subi des conséquences telles que des fermetures de comptes, des refus d’ouverture de comptes ou l’annulation de services de paiement.

Parmi les répondants, 17 n’avaient aucun actif en Turquie et 12 autres avaient déjà vu leurs actifs turcs gelés par décision de justice, ont indiqué les auteurs de l’étude, les avocats Michael Polak et Ali Yıldız, à une commission d’enquête parlementaire britannique en 2025.

Les auteurs ont soutenu que des ordres de gel supplémentaires visant des personnes dans ces circonstances servaient à les cibler à l’étranger.

Arslan, qui vit aux États‑Unis, a perdu son compte Bank of America et l’accès à Western Union et MoneyGram après avoir figuré sur les listes turques de gel d’avoirs, bien qu’il ne possède aucun bien en Turquie, selon un rapport de 2024 de l’Institute for Diplomacy and Economy.

Le rapport a lié ces restrictions à l’inscription turque et a noté que les trois entreprises avaient refusé de commenter.

Les restrictions financières font partie de la poursuite des critiques à l’étranger par la Turquie, qui a également impliqué des retours forcés et un usage abusif des procédures d’extradition et des avis d’Interpol, a constaté un rapport de 2023 de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE).

L’Assemblée, l’organe parlementaire de l’instance continentale des droits humains, a cité les recherches de l’IJA pour décrire les problèmes bancaires et de carte de crédit survenus après les ordres de gel turcs de 2021.

L’étude de l’IJA est également citée dans un rapport sur l’utilisation abusive des contrôles de la criminalité financière publié en juin par le European Center for Not‑for‑Profit Law (ECNL).

La discussion de jeudi a examiné la révision humaine des alertes de filtrage et les vérifications auprès de plus d’une source avant que les institutions financières ne restreignent les services.

LSEG conseille aux utilisateurs de World‑Check d’effectuer des vérifications indépendantes et d’éviter de se fier uniquement à ses informations personnelles pour décider de servir ou non un individu.

Les restrictions sur la divulgation des déclarations de transactions suspectes et des enquêtes peuvent également empêcher les clients de comprendre pourquoi les services ont été retirés ou comment contester la décision.

La discussion a examiné un risque distinct impliquant les cellules de renseignement financier, agences nationales qui analysent les soupçons de criminalité financière et échangent des informations avec leurs homologues à l’étranger.

Une telle coopération peut être utilisée abusivement pour obtenir des informations sur des dissidents, ce qui a suscité un débat sur les procédures permettant d’identifier les demandes motivées politiquement et sur les moyens de fournir aux agences des preuves de persécution.

Le Groupe Egmont, le réseau international par lequel ces cellules coopèrent, a été évoqué comme une voie pour renforcer les garanties.

Les garanties contre le partage abusif d’informations laisseraient néanmoins les banques responsables de la manière dont elles agissent sur les alertes de filtrage commerciales.

Des propositions visant à protéger l’accès aux comptes de base ont également été débattues, ainsi que des préoccupations selon lesquelles des exceptions pour suspicion de blanchiment d’argent ou de financement du terrorisme pourraient laisser les victimes sans recours.

L’APCE a appelé en juin à des moyens de contester les désignations terroristes étrangères abusives et de garantir aux victimes l’accès aux services bancaires de base.

Elle a également exhorté le Groupe d’action financière (GAFI), qui fixe les normes internationales contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, à considérer l’utilisation abusive de ces normes à des fins de répression transnationale comme un motif de non‑conformité des pays et de les soumettre à une surveillance renforcée, communément appelée « liste grise ».

La Turquie a été retirée de la liste grise du GAFI en juin 2024 après avoir été placée sous surveillance renforcée en octobre 2021 en raison de lacunes dans ses contrôles contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme.

La décision a crédité la Turquie de mesures visant à empêcher la supervision des organisations à but non lucratif de perturber des activités légales telles que la collecte de fonds et l’a exhortée à maintenir une supervision fondée sur les risques.

Le président turc Recep Tayyip Erdoğan cible le mouvement Gülen, d’inspiration religieuse, inspiré par le prédicateur musulman Fethullah Gülen, décédé en 2024, depuis les enquêtes pour corruption de décembre 2013 qui impliquaient Erdoğan ainsi que certains membres de sa famille et de son cercle rapproché. Il a rejeté ces enquêtes comme un complot des sympathisants du mouvement Gülen et a désigné le mouvement comme une organisation terroriste en mai 2016, intensifiant une répression généralisée après une tentative de coup d’État en juillet de la même année qu’il a accusé Gülen d’avoir orchestrée. Le mouvement nie toute implication dans la tentative de coup d’État ou toute activité terroriste.