La Turquie relance le dossier contre les anciens juges et procureurs d’Ergenekon
Les points importants
- Réouverture inédite : La justice turque relance les poursuites contre 20 magistrats d’Ergenekon, en invoquant la qualification de « torture » pour contourner la prescription.
- Précédent dangereux : Des avocats redoutent que ce raisonnement ne soit appliqué qu’aux affaires du mouvement Gülen, sans servir aux détenus politiques actuels.
- Double langage de l’AKP : Après avoir soutenu les procès Ergenekon, le régime les dénonce aujourd’hui comme un complot du mouvement Gülen, tout en maintenant des peines illégales.
Un tribunal turc a ouvert la voie à des poursuites contre 20 anciens juges et procureurs pour leur rôle dans les procès du complot présumé d’Ergenekon, après avoir accepté l’argument selon lequel des détentions illégales, une surveillance abusive et des altérations de preuves pourraient relever de la torture.
La 26ᵉ cour pénale lourde d’Istanbul-Anatolie a infirmé une décision du 30 mars de la 11ᵉ cour pénale lourde de Bakırköy, qui avait estimé que le délai de prescription était expiré.
Les procureurs avaient soumis le dossier en janvier 2022, demandant l’autorisation de poursuivre les magistrats ayant travaillé sur l’enquête et les procès d’Ergenekon entre 2008 et 2010.
Ils accusent ces magistrats d’avoir utilisé leur autorité judiciaire pour ordonner des écoutes illégales, procéder à des arrestations sans preuves suffisantes et introduire des preuves fabriquées. Les accusations incluent une tentative de renversement de l’ordre constitutionnel.
La cour supérieure a estimé que les actes reprochés pouvaient également relever de l’article 94 du code pénal turc, qui couvre la torture. Elle a conclu que les poursuites pouvaient continuer car la torture n’est pas soumise à la prescription.
La figure la plus connue du dossier est Zekeriya Öz, le procureur en chef des premières phases de l’enquête Ergenekon. Öz a quitté la Turquie via la Géorgie en août 2015, peu avant l’émission d’un mandat d’arrêt dans une autre affaire. Il est toujours recherché par Ankara.
Cette décision soulève une question d’application rétroactive du droit pénal. La disposition supprimant la prescription pour la torture a été ajoutée à l’article 94 en avril 2013, soit après les faits reprochés dans cette affaire.
L’article 38 de la Constitution turque stipule que l’interdiction d’appliquer rétroactivement des règles pénales plus sévères s’applique également aux délais de prescription.
AIHM kararlarına ragmen O.Kavala'yı, AYM kararlarına ragmen C.Atalay ve T. Kahraman’ı, Yalçınkaya ve Yasak kararlarına ragmen binlerce insanı hapiste tutanlara da emsal olacak mı? pic.twitter.com/lnkyhUeJtn
— Ali Yıldız (@aliyildizlegal) 14 septembre 2026
L’avocat des droits humains Ali Yıldız s’est demandé si le même raisonnement serait appliqué aux responsables des détentions qui se poursuivent malgré les décisions de la Cour constitutionnelle turque ou de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH).
Yıldız a cité l’homme d’affaires emprisonné Osman Kavala, le député de l’opposition Can Atalay et l’ingénieur civil Tayfun Kahraman. Il a également évoqué les arrêts Yalçınkaya et Yasak, dans lesquels la CEDH avait constaté des problèmes dans l’utilisation par la Turquie de la loi antiterroriste contre des personnes présumées liées au mouvement Gülen.
La CEDH a ordonné une fois de plus la libération immédiate de Kavala en août, tandis que la Cour constitutionnelle a estimé en 2025 que le droit de Kahraman à un procès équitable avait été violé. Les tribunaux inférieurs n’ont pas appliqué ces décisions.
L’enquête Ergenekon a débuté en 2007. Les procureurs accusaient des officiers militaires en activité et à la retraite, des journalistes, des avocats, des universitaires et des politiciens d’appartenir à une organisation secrète cherchant à renverser le gouvernement du Premier ministre de l’époque, Recep Tayyip Erdoğan.
L’armée turque avait renversé des gouvernements élus en 1960 et 1980, imposé des changements de gouvernement en 1971 et 1997, et publié un avertissement en ligne contre le gouvernement en 2007.
Cette histoire a conduit de nombreux libéraux et défenseurs des droits humains à saluer l’enquête Ergenekon comme une chance de mettre fin à la tutelle militaire et de démasquer « l’État profond », un terme désignant des réseaux de soldats, de responsables de la sécurité, de criminels et de bureaucrates agissant sans contrôle civil. L’affaire aurait pu traiter des crimes d’État et freiner les interventions militaires, mais elle n’a finalement pas rendu justice, a déclaré Amnesty International.
Le soutien à l’enquête a décliné à mesure que les accusés restaient en détention provisoire pendant des années.
Les tribunaux ont condamné plus de 250 accusés en 2013. La Cour de cassation a annulé les condamnations en 2016. Un tribunal de révision a acquitté 235 accusés des chefs d’accusation liés au groupe présumé en 2019, bien que certains aient reçu des peines pour des infractions distinctes.
Erdoğan et son Parti de la justice et du développement (AKP) avaient salué les affaires Ergenekon à l’époque. Cependant, après les enquêtes pour corruption visant le gouvernement Erdoğan fin 2013, le dirigeant a changé de position et s’est allié aux accusés d’Ergenekon.
Le gouvernement a par la suite décrit les affaires Ergenekon comme un complot organisé par des membres du mouvement Gülen au sein de la justice. Ankara accuse également le mouvement d’avoir orchestré une tentative de coup d’État en juillet 2016. Le mouvement Gülen nie toute implication dans ces deux affaires.
Cet article a été traduit de sa version originale depuis le site Turkish Minute.
Et vous, qu'en pensez-vous ?
