Le gouvernement turc utilise l’IA pour prédire les liens présumés avec des « organisations terroristes »

Le ministère de la Justice en Turquie déploie l’intelligence artificielle pour examiner les documents juridiques à la recherche d’associations avec des groupes désignés comme terroristes par Ankara, une pratique que les experts craignent de voir renforcer le schéma documenté de graves violations des droits par le système judiciaire.

Le ministère qualifie cette initiative de « Projet de prédiction d’organisation du parquet général ». Créé par la Direction générale des technologies de l’information du ministère, le logiciel analyse les données du Système national d’informatique judiciaire (UYAP) de la Turquie et les évalue par rapport aux enregistrements des groupes désignés comme terroristes par la Turquie.

L’avocate Hatice Yıldız a remis en question l’utilisation de ce système dans un message publié sur X jeudi.

Örgüt tahmin projesi yapılmış.
Savcılık makamı soruşturma dosyasındaki bilgileri yükleyecekmiş, yapay zeka örgütü bulacakmış, bu sayede insan hatasının önüne geçilecekmiş.
İnanılır gibi değil.
Savcı okuduğu dosyayı anlamıyor mu ?
Örgüt metre mi bu ? pic.twitter.com/SL5Npz7x7G

— Av.Hatice YILDIZ (@avhaticeyldz) 6 août 2026

« Un projet de prédiction de l’organisation [terroriste] a été développé. Le parquet va télécharger les informations du dossier d’enquête et l’IA identifiera l’organisation, censée prévenir les erreurs humaines », a écrit Yıldız.

« Le procureur ne comprend-il pas les dossiers qu’il lit ? Qu’est-ce que c’est, une sorte de détecteur d’affiliation [terroriste] ? », a-t-elle ajouté.

Le directeur général des technologies de l’information du ministère de la Justice, Servet Gül, a présenté le système en avril 2025 comme un outil de correction des erreurs de saisie dans les dossiers des parquets. Il a déclaré qu’il faisait automatiquement correspondre les nouvelles informations saisies avec les enregistrements existants d’organisations terroristes.

Gül a indiqué que l’objectif était d’améliorer les statistiques judiciaires, les rapports demandés par des organismes de surveillance internationaux comme le Groupe d’action financière (GAFI) et la gestion des données dans les dossiers de poursuites.

La description du ministère en juin 2026 indique que le système analyse le contenu d’un dossier, prédit un éventuel lien avec une organisation et aide les juges et les procureurs dans leur prise de décision.

Sept des neuf projets d’IA du ministère étaient utilisés à l’échelle nationale en avril 2025, a déclaré Gül au parlement. L’annonce du ministère en juin 2026 a précisé que l’outil de prédiction d’organisation était disponible pour tous les juges et procureurs.

Ali Yıldız, avocat spécialisé dans les droits de l’homme basé en Belgique, a averti que le système pourrait reproduire les présomptions juridiques ancrées dans les enquêtes et les jugements passés en matière de terrorisme.

« Les systèmes d’apprentissage automatique tirent leurs prédictions des données historiques », a déclaré Yıldız à Turkish Minute.

« Lorsque ces données reflètent des interprétations juridiques que la Cour européenne des droits de l’homme [CEDH] a déjà jugées incompatibles avec la Convention européenne des droits de l’homme, le modèle qui en résulte risque de perpétuer – et potentiellement de renforcer – ces mêmes interprétations », a expliqué Yıldız.

La Grande Chambre de la CEDH a statué dans l’affaire Yüksel Yalçınkaya que les tribunaux turcs avaient créé une présomption de culpabilité quasi automatique en traitant l’utilisation de l’application de messagerie ByLock comme une preuve d’appartenance à une organisation terroriste. Dans son arrêt de mai 2026 dans l’affaire Şaban Yasak, la Cour a estimé que les tribunaux turcs n’avaient pas évalué par des preuves concrètes si le prévenu connaissait les objectifs de l’organisation et avait l’intention d’y participer.

« Un système entraîné sur des années d’enquêtes et de poursuites pour terrorisme en Turquie pourrait, par exemple, reproduire les mêmes indicateurs généralisés et présomptions d’appartenance à une organisation que la Grande Chambre a condamnés dans les affaires Yalçınkaya et Yasak, tout en masquant ces hypothèses erronées sous l’apparence d’une neutralité algorithmique objective », a déclaré Yıldız.

La Commission européenne pour l’efficacité de la justice du Conseil de l’Europe indique que l’IA utilisée dans les systèmes judiciaires doit respecter les droits fondamentaux, prévenir la discrimination, utiliser des données sécurisées et vérifiées, permettre des audits externes et rester sous le contrôle d’utilisateurs informés. Elle appelle également à ce que les méthodes de traitement des données soient accessibles et compréhensibles.

« Le ministère n’a divulgué pratiquement aucune information sur les données d’entraînement du système, ses indicateurs de performance, son taux de faux positifs, ou les garanties mises en œuvre pour détecter et atténuer les biais. Il n’a pas non plus expliqué si le modèle génère des raisons pour ses prédictions, si ces prédictions sont conservées pour un audit indépendant, ou si les prévenus seront informés qu’une évaluation générée par l’IA a influencé le traitement ou l’évaluation de leur dossier », a déclaré l’avocat Yıldız.

Ces préoccupations concernant le système surviennent dans un contexte de refonte du système judiciaire sous la présidence de Recep Tayyip Erdoğan, en particulier depuis une enquête pour corruption en 2013 qui ciblait des hauts responsables de son gouvernement. Erdoğan a accusé les procureurs, les juges et la police impliqués dans l’enquête d’agir pour le compte du mouvement Gülen, un groupe religieux critique de son gouvernement.

Jusqu’en 2016, Erdoğan a cherché à remodeler le système judiciaire en nommant des loyalistes à des postes clés. Suite à une tentative de coup d’État en juillet 2016, le gouvernement a lancé une vaste répression, visant en grande partie les opposants du président.

Plus de 4 000 juges et procureurs ont été radiés à la suite de la tentative de coup d’État en raison de liens présumés avec le mouvement Gülen, que le gouvernement accuse d’avoir orchestré le putsch avorté. Le mouvement nie toute implication.

La purge massive est largement considérée comme ayant créé un effet de dissuasion au sein de la magistrature turque, poussant les membres restants à s’aligner sur les priorités gouvernementales et à mener des enquêtes et des poursuites à motivation politique.