Le meurtrier du journaliste arméno-turc ouvertement accueilli par le gouvernement Erdogan après sa libération anticipée

Abdullah Bozkurt/Stockholm

Une rencontre entre le tristement célèbre chef mafieux Alaattin Çakıcı et Ogün Samast, le meurtrier condamné du journaliste arméno-turc Hrant Dink — tous deux libérés de manière anticipée grâce à l’aide du gouvernement du président Recep Tayyip Erdogan — illustre l’état actuel de la gouvernance en Turquie, où les tueurs et les figures de la mafia sont utilisés pour maintenir un climat de peur et d’impunité visant à réprimer la dissidence et à intimider les opposants, les journalistes et les militants.

Çakıcı, à qui le gouvernement Erdogan a donné l’autorité de gérer des groupes du crime organisé impliqués dans des activités telles que le trafic de drogue en Turquie et à Chypre du Nord, a rencontré Samast en novembre 2024 lors d’une tournée dans la région de la mer Noire. Ils ont tenu leur réunion dans un hôtel de la province du nord-est de Trabzon, puis ont voyagé ensemble jusqu’à la frontière géorgienne.

Des photos et des vidéos de la rencontre montrent Samast s’adressant à Çakıcı en l’appelant amca (oncle) et lui embrassant la main — deux gestes symboliques qui expriment la révérence, le respect et l’allégeance. Cette rencontre suggère que Samast est désormais sous la protection du tristement célèbre chef mafieux, qui entretient des liens étroits avec le gouvernement Erdogan et son partenaire d’extrême droite, le Parti du Mouvement Nationaliste (MHP).

Ce spectacle renforce les allégations de longue date selon lesquelles des éléments puissants au sein de l’appareil sécuritaire turc — protégés par une couverture politique et juridique — ont été complices dans l’organisation de l’assassinat du journaliste Dink en 2007, ciblé pour ses opinions critiques et ses efforts en faveur de la réconciliation turco-arménienne.

Dink a été systématiquement ciblé à la fois par des réseaux nationalistes (milliyetçi) et néo-nationalistes (ulusalcı) en Turquie. Il a été diffamé par une couverture médiatique hostile et a fait l’objet de poursuites pénales de la part des autorités turques pour avoir prétendument insulté l’État dans ses articles. Sa persécution faisait partie d’une campagne plus large en Turquie à l’époque — une campagne sanctionnée par le Conseil de sécurité nationale (Milli Güvenlik Kurulu), une institution obscure qui agit comme le véritable gardien du noyau autoritaire du pays.

 

L’agence de renseignement turque, le MIT (Milli İstihbarat Teşkilatı), a joué un rôle clé dans la création des conditions ayant mené au meurtre du journaliste. Pourtant, après près de deux décennies de batailles judiciaires, le gouvernement protège toujours l’agence de toute responsabilité pénale. Le MIT a feint l’ignorance en réponse aux demandes du tribunal concernant des informations relatives à la période précédant et suivant l’assassinat de Dink.

Dink a été menacé en privé par le MIT, et la préfecture d’Istanbul lui a refusé la protection policière, le laissant finalement vulnérable aux attaques malgré des menaces de mort et de violence claires, immédiates et crédibles. Ni les responsables de la préfecture ni les agents du MIT impliqués dans les menaces n’ont jamais fait l’objet d’une enquête.

Les procureurs turcs se sont limités à recueillir les dépositions du vice-préfet Ergun Güngör, qui a participé à une réunion en 2004 à la préfecture d’Istanbul au cours de laquelle Dink a été menacé, ainsi que de l’agent du MIT à la direction régionale d’Istanbul, Özel Yılmaz. Finalement, les procureurs ont rendu une décision de non-lieu, protégeant effectivement les deux responsables de toute responsabilité pénale.

Samast, alors mineur, a été manipulé et formé comme tireur dans l’assassinat de Dink. Il a reçu une arme à feu, un soutien logistique et des renseignements pour mener l’assassinat dans un quartier d’Istanbul où il n’était pas connu. Après son arrestation, des policiers de la province de Samsun l’ont traité en héros, posant pour des photos avec lui devant un drapeau turc. Le réseau de renseignement de la gendarmerie, soupçonné d’avoir soutenu et facilité le meurtre, n’a jamais fait l’objet d’une enquête approfondie. Au final, les véritables commanditaires de l’assassinat n’ont jamais été identifiés.

Dans de multiples témoignages au fil des années, dont un le 6 mars 2024, Samast a déclaré que ses complices — Yasin Hayal et Erhan Tuncel — étaient tous deux connus des autorités turques, Tuncel étant même informateur pour le renseignement de la police. Samast a dit qu’ils lui assuraient à plusieurs reprises que l’État turc était derrière lui et qu’il n’avait rien à craindre des conséquences du meurtre.

 

Le gouvernement turc a protégé Engin Dinç, qui était chef du renseignement de la police à Trabzon, la ville où Samast vivait et s’est radicalisé. Les documents du tribunal ont révélé que c’est Dinç qui a recruté Tuncel comme informateur, le rencontrait fréquemment dans son bureau et a construit une relation étroite avec l’homme qui a inspiré le meurtre du journaliste. Non seulement Dinç n’a jamais été tenu pour responsable, mais il a également été récompensé par le président Erdogan, qui l’a nommé par la suite directeur du département du renseignement de la police nationale. Il occupe actuellement le poste de chef de la police d’Ankara.

Le casier judiciaire de Samast est tout aussi alarmant. Il a été condamné à 21 ans et demi de prison pour le meurtre, ainsi qu’à une peine supplémentaire d’un an et quatre mois pour port d’arme illégale. En prison, il a commis d’autres crimes, attaquant des gardiens avec un couteau de contrebande qu’il avait caché dans sa cellule et blessant deux agents en janvier 2017. Pour ces infractions, il a écopé de cinq ans supplémentaires.

Lorsque les autorités ont décidé de libérer Samast en novembre 2023, elles ont justifié la décision en invoquant sa prétendue bonne conduite en prison, sa capacité à se réinsérer dans la société et son éligibilité à une libération anticipée. En réalité, il restait encore six ans de peine à Samast. Alors que les autorités turques refusent systématiquement une telle clémence aux prisonniers politiques et aux journalistes condamnés à tort, un meurtrier condamné et détenu violent a bénéficié d’un traitement de faveur et a été libéré de manière anticipée.

Une autre affaire en cours contre Samast, pour appartenance à un groupe armé, a été effectivement annulée lorsque la Cour suprême d’appel a statué que le délai de prescription était expiré. Ce résultat suggère que Samast a bénéficié de la protection de puissants membres du gouvernement turc, permettant sa libération anticipée précisément au moment où les commanditaires du meurtre estimaient le timing favorable.

 

Une tactique similaire a été utilisée pour obtenir la libération de Çakıcı de prison en 2020, malgré une longue peine pour de multiples crimes, dont des meurtres commis en tant que chef mafieux notoire. Devlet Bahçeli, chef du MHP et protecteur politique de Çakıcı, l’a salué comme un patriote et a justifié ses actes comme relevant de missions d’État.

L’assassinat de Dink ne s’est pas produit dans un vide. Il est le résultat d’une chasse aux sorcières délibérée et d’une ferveur nationaliste, sciemment attisées par des acteurs étatiques, qui ont créé l’environnement propice à son assassinat. Les efforts systématiques du Conseil de sécurité nationale turc au début des années 2000 pour amplifier le sentiment anti-minorités dans le cadre d’un programme nationaliste plus large ont joué un rôle significatif dans la préparation du terrain à la disparition tragique du journaliste.

Le gouvernement d’Erdogan n’a pas seulement protégé les auteurs, il a aussi exploité le meurtre de Dink comme un outil de vengeance politique — visant en particulier le mouvement Gülen, qu’il accuse d’avoir orchestré presque tous les grands scandales et crimes de l’histoire turque moderne. Malgré l’absence de toute preuve crédible liant le mouvement à l’affaire Dink, il continue de servir de bouc émissaire commode dans les récits officiels.

Les avocats représentant la famille Dink soutiennent que les autorités n’ont pas mené une enquête efficace sur les événements ayant conduit au meurtre de Hrant Dink. Dans une requête soumise à la Cour suprême d’appel en juin 2022, ils ont déclaré : “Les événements ayant conduit au meurtre de Hrant Dink n’ont pas été examinés en profondeur, ni ceux qui ont organisé et mené la campagne de lynchage contre lui. L’enquête n’a pas creusé suffisamment pour mettre au jour les liens entre les personnes impliquées dans la préparation et le meurtre lui-même.”

 

De plus, les autorités judiciaires turques ont choisi de ne pas poursuivre des figures néo-nationalistes telles que Veli Küçük, Kemal Kerinçsiz et Oktay Yıldırım, qui faisaient partie de ceux qui organisaient la campagne de lynchage contre Dink. Les avocats ont contesté la décision de non-lieu, mais leurs efforts sont restés vains. Ces individus, qui ont été jugés et condamnés pour diverses infractions pénales entre 2008 et 2012, ont tous été libérés de prison en 2014 à la suite d’interférences politiques et d’une alliance secrète forgée entre Erdogan et le réseau néo-nationaliste connu sous le nom d’Ulusalcılar.

Certaines autorités impliquées dans le complot pour assassiner le journaliste ont bénéficié d’une protection explicite du gouvernement. Lorsque les avocats de Dink ont demandé au 14e tribunal pénal d’Istanbul de convoquer des agents du MIT à témoigner en septembre 2020, le tribunal a rejeté la demande.

De même, une enquête sur l’état-major général — qui avait publié une déclaration virulente contre Dink en février 2004, alimentant la campagne de lynchage à son encontre — a également été étouffée par les autorités turques. En septembre 2020, les avocats de Dink ont demandé au tribunal d’enquêter sur l’identité de la personne de l’état-major ayant contacté le chef du MIT pour menacer Dink lors d’une réunion à la préfecture d’Istanbul en 2004, sur les raisons de cette demande de réunion et sur son objectif. Cependant, le tribunal a également rejeté cette demande.

Au final, le gouvernement a écourté les procédures judiciaires liées à l’assassinat du journaliste, empêché l’exposition des véritables commanditaires et protégé l’armée, la police et les agences de renseignement de toute responsabilité légale, tout en exploitant l’affaire pour accuser des groupes et individus non liés. En conséquence, la justice n’a jamais été rendue et l’impunité demeure la règle.

Pendant ce temps, la Turquie reste un pays où les journalistes — même les correspondants étrangers — subissent une oppression et une répression incessantes, y compris l’emprisonnement et des accusations pénales fabriquées de toutes pièces sous le régime de plus en plus autoritaire d’Erdogan.