Le procès pour espionnage suisse s’effondre, mais les allégations de surveillance des renseignements turcs persistent

Le jugement du 8 octore 2026 du Tribunal pénal fédéral suisse (affare SK.2026.34), acquittant un ressortissant turc accusé d’espionnage politique aggravé pour le compte des renseignements turcs. Le tribunal a également condamné le prévenu pour une infraction distincte liée à l’immigration concernant un emploi non autorisé. Le document de cinq pages contient le jugement opératoire, qui a été rendu le 14 octobre :

Cette distinction rend les allégations de surveillance des renseignements turcs particulièrement sensibles car les résidents peuvent s’engager dans des activités politiques qui sont légales en Suisse mais pourraient les exposer à une enquête pénale ou à des poursuites si les informations parviennent aux autorités turques.

Les procureurs fédéraux ont traité les communications présumées comme de l’espionnage politique effectué pour un État étranger, une infraction en vertu de l’article 272 du Code pénal suisse. L’accusation ne concernait pas seulement les sympathies ou opinions politiques du prévenu, mais aussi sa participation présumée à la collecte et à la transmission d’informations non publiques sur des individus identifiables aux agences gouvernementales turques.

Les procureurs ont fait valoir que les informations pouvaient avoir des conséquences graves pour les personnes concernées, les exposant potentiellement à une détention ou à des poursuites si elles se rendaient en Turquie. L’accusation a requis une peine de prison de cinq ans et deux mois, reflétant son évaluation selon laquelle la conduite présumée constituait une grave violation de la souveraineté et de la sécurité suisses.

Si les juges avaient accepté les preuves de l’accusation et rendu un verdict de culpabilité, la décision aurait pu fournir une base judiciaire aux allégations selon lesquelles les renseignements turcs maintenaient un informateur au sein d’une communauté diasporique politiquement sensible en Suisse.

Elle aurait également pu intensifier l’examen des activités de renseignement d’Ankara à un moment où plusieurs gouvernements européens enquêtent sur la surveillance turque à l’étranger de dissidents, journalistes, militants kurdes et membres du mouvement Gülen, un groupe opposé au gouvernement du président Erdogan.

L’un des aspects les plus conséquents des poursuites concernait l’arrestation d’un résident kurde de Suisse après son voyage en Turquie en mars 2019. Selon les rapports des tribunaux suisses, l’individu s’était rendu en Turquie pour assister à un mariage lorsqu’il a été détenu par les autorités de sécurité turques pour des liens présumés avec le PKK.

L’homme arrêté était le frère du propriétaire d’une pizzeria à Biel où le présumé informateur travaillait. Sa détention a suscité des soupçons au sein de la communauté kurde qu’une personne ayant accès à des informations sur les résidents locaux avait fourni aux autorités turques des détails concernant leurs activités politiques et leurs relations personnelles.

Les rapports suisses ont indiqué qu’un numéro de téléphone associé à un informateur apparaissait dans les dossiers liés à l’enquête de la police turque. Lorsque le propriétaire de la pizzeria a appelé le numéro, il aurait découvert qu’il appartenait à son employé, l’homme qui ferait plus tard face aux poursuites suisses pour espionnage.

La découverte a soulé vé des soupçons que l’employé avait fourni des informations aux autorités turques et que ces informations avaiient pu contrubuer à l’arrestation. Le lien présumé est significatif car il suggère un possible pipeline de renseignement dans lequel des informations recueillies auprès de réseaux politiques en Suisse pourraient être transférées à la police et aux services de renseignement turcs, puis utilisées dans des enquêtes pénales contre des personnes entrant en Turquie.

Le 7 mai 2019, l’agence de presse publique Anadolu a rapporté que les procureurs turcs avaient porté des accusations contre un individu identifié comme Hamza Menge, présumé associé à une organisation kurde à Biel, suite à sa détention à Diyarbakır. Le rapport indiquait que l’enquête s’appuyait en partie sur des informations fournies par une personne vivant en Suisse et que l’opération d’arrestation avait impliqué une coopération entre le MIT et le département antiterroriste de la police turque.

Lors de l’audience en Turquie, le tribunal a noté que le bureau du procureur en chef de Diyarbakır avait soumis comme preuve un rapport de police concernant un renseignement enregistré sous le numéro de réérence 2202901 et envoyé à l’adresse email du départment de police provincial entre les sessions du tribunal. Ce renseignement aurait été envoyé par un informateur du MIT en Suisse, mais les autorités turques ont affirmé ne pas pouvoir identifier la source.

Le procureur a requis une peine de prison de jusqu’à 22 ans et demi pour appartenance présumée au PKK et diffusion de propagande pour le compte du PKK, l’affaire étant assignée à la 4e Cour pénale supérieure de Diyarbakır. Le récit turc a démontré de manière indépendante que les procureurs s’appuyaient sur des informations originaires de Suisse dans au moins une enquête contemporaine impliquant le MIT.

Les événements qui ont finalement détruit la base probatoire des poursuites se sont déroulés le 7 mai 2019, lorsque plusieurs hommes kurdes ont confronté le prévenu à la pizzeria de Biel. Ils le soupçonnaient de fournir des informations aux autorités turques et le blâmaient pour l’arrestation de Menge, qui s’était rendu en Turquie.

Un jugement du 4 septembre 2026 du Tribunal pénal fédéral suisse (affaire SN.2026.4) restreignant l’accès du public aux preuves sensibles liées au renseignement dans les poursuites contre un ressortissant turc accusé d’espionnage pour le compte des renseignements turcs. Le tribunal a autorisé la rédaction de parties de l’acte d’accusation contenant des communications présumées de renseignement et l’exclusion du public des parties correspondantes du procès, invoquant la nécessité de protéger les intérêts nationaux de la Suisse et les individus potentiellement affectés par l’espionnage étranger :

&nbpsp;

Plutôt que de signaler leurs soupçons aux autorités suisses, les hommes ont soumis l’employé à une détention illégale et à un interrogatoire violent. Selon les rapports judiciaires, il a été battu, frappé, menacé et forcé de remettre ses effets personnels, y compris son téléphone portable.

Ses assaillants l’auraient enfermé dans la chambre froide du restaurant à deux reprises et auraient tenté de le contraindre à reconnaître qu’il avait agi comme informateur pour les renseignements turcs. La confrontation a duré plusieurs heures et a impliqué des menaces et des coercitions que les autorités suisses ont ensuite traitées comme une conduite criminelle grave.

Quatre des individus impliqués ont finalement été condamnés dans des procédures distinctes pour l’agession et la détention illégale.

L’épisode a créé une situation juridique inhabituelle dans laquelle le présumé informateur a été reconnu comme victime de violence criminelle tout en faisant simultanément l’objet d’une enquête pour avoir prétendument fourni des renseignements à un gouvernement étranger. Plus important encore, son téléphone est devenu une partie centrale des preuves utilisées par les procureurs fédéraux.

L’appareil, obtenu par les actions coercitives de particuliers plutôt que par une saisie policière légale, aurait contenu des communications pertinentes pour le transfert présumé d’informations aux autorités de sécurité turques. La dépendance du ministère public à l’égard du matériel obtenu lors de l’agression s’est avérée fatale pour l’affaire.

En vertu de la procédure pénale suisse, les preuves obtenues illégalement sont soumises à des restrictions visant à empêcher que des violations graves des droits fondamentaux ne soient utilisées pour obtenir des condamnations pénales. Bien que la loi suisse permette des exceptions dans certaines circonstances, y compris les poursuites pour des crimes particulièrement graves, le tribunal a déterminé que les conditions d’admission des preuves contestées n’étaient pas remplies.

Dans sa déclaration du 16 octobre, le Tribunal pénal fédéral a expliqué que les preuves disponibles étaient insuffisantes pour justifier de traiter l’activité présumée comme une infraction d’espionnage suffisamment grave pour permettre l’utilisation du matériel obtenu illégalement. Les juges ont par conséquent exclu la preuve téléphonique cruciale.

Sans les communications extraites de l’appareil, les procureurs ne pouvaient établir la culpabilité du prévenu à travers le matériel admissible restant. Le tribunal l’a donc acquitté de l’accusation d’espionnage politique, y compris sa forme aggravée.

Le jugement n’a pas déterminé qu’aucune information n’avait jamais été transmise aux autorités turques. Il a plutôt établi que l’accusation n’avait pas prouvé l’infraction reprochée par des preuves que le tribunal était légalement autorisé à considérer.

Du point de vue de l’exposition diplomatique possible d’Ankara, la décision a éliminé la perspective immédiate d’un jugement pénal suisse établissant formellement un lien opérationnel entre le prévenu et les renseignements turcs. Un procès potentiellement dommageable pour la Turquie s’est terminé sans condamnation pour espionnage.

Les répercussions potentielles étaient particulièrement sensibles car la Suisse a déjà enquêté sur des allégations impliquant des officiers du renseignement turc et du personnel diplomatique soupçonnés de cibler des critiques du gouvernement.

Les procédures de Bellinzone n’étaient pas la première fois que les autorités suisses enquêtaient sur des soupçons d’espionnage politique turc. Dans une affaire antérieure, les procureurs fédéraux suisses ont enquêté sur deux présumés opératifs du renseignement turc travaillant sous couverture diplomatique accusés d’avoir comploté pour enlever un homme d’affaires suisso-turc associé au mouvement Gülen et le transférer secrètement en Turquie, où les autorités avaient lancé une répression massive contre les présumés membres du mouvement.

L’opération présumée, planifiée à l’été 2016, impliquait deux officiels stationnés à l’ambassade turque à Berne : Hacı Mehmet Gani, qui servait comme attaché de presse, et Hakan Kamil Yerge, le deuxième secrétaire de l’ambassade. Selon les rapports d’investigation suisses, les suspects prévoyaient d’incapaciter l’homme d’affaires avec des drogues avant de l’enlever et de le transporter en Turquie.

Les autorités du renseignement suisse ont découvert le complot alors qu’il était encore en phase de planification. Les suspects ont tenu des réunions secrètes dans la région de Zurich, y compris dans un cimetière du Zürcher Oberland, pour discuter des arrangements de l’opération. La victime visée, un citoyen suisse naturalisé et homme d’affaires vivant dans la région de Zurich, aurait été placée sous protection policière après que les autorités ont eu connaissance de la menace.

Le Ministère public de la Confédération a ouvert une procédure pénale en mars 2017 pour soupçons d’espionnage politique et d’activités interdites pour le compte d’un État étranger. L’enquête s’est ensuite élargie pour examiner les préparatifs présumés d’enlèvement impliquant des espions turcs.

En mars 2018, le Département fédéral des affaires étrangères suisse a déterminé que les activités présumées ne relevaient pas des fonctions légitimes du personnel diplomatique et que les suspects ne pouvaient invoquer l’immunité diplomatique en lien avec la procédure pénale.

La décision a levé un obstacle juridique important à l’enquête et reflétait la position des autorités suisses selon laquelle l’accréditation diplomatique ne pouvait protéger des individus de poursuites pour des opérations de renseignement clandestines présumées ou une tentative d’enlèvement sur le territoire suisse.

Le 18 juin 2018, les procureurs fédéraux suisses ont émis des mandats d’arrêt nationaux contre Gani et Yerge, confirmant que les deux hommes seraient arrêtés s’ils revenaient en Suisse. Les deux avaient déjà quitté le pays.

L’affaire a généré des tensions diplomatiques entre Berne et Ankara. La Suisse a officiellement protesté contre les activités présumées d’espionnage et d’enlèvement, précisant que les opérations de renseignement ciblant des membres de la diaspora turque étaient inacceptables.

La secrétaire d’État suisse aux Affaires étrangères Pascale Baeriswyl a publiquement souligné la gravité des allégations tout en notant que la Suisse poursuivait l’affaire par voie de procédure pénale plutôt que par l’imposition de sanctions diplomatiques.

Une enquête distincte documentée par le Stockholm Center for Freedom a révélé que des informations concernant 96 ressortissants turcs et suisses, soi-disant recueillies par les canaux diplomatiques turcs en Suisse, avaient été transmises aux procureurs à Ankara. Un document judiciaire turc daté du 14 décembre 2018 a identifié une enquête enregistrée sous le numéro 2018/27915 concernant des individus présumés liés au mouvement Gülen. Les conclusions ont soulevé davantage de préoccupations quant à la manière dont les informations collectées à l’étranger pouvaient être utilisées dans les enquêtes pénales turques.

Dans ce contexte, l’effondrement en octobre 2026 des poursuites séparées pour espionnage politique à Bellinzone représente un autre chapitre des efforts de la Suisse pour enquêter sur les activités présumées des renseignements turcs. Contrairement à l’enquête précédente sur l’enlèvement, qui avait abouti à des mandats d’arrêt contre du personnel diplomatique turc, la dernière poursuite a été jugée mais s’est terminée par un acquittement parce que des preuves cruciales ont été jugées irrecevables.

Bien que le prévenu ait échappé à une condamnation pour espionnage, il a été reconnu coupable d’une infraction distincte concernant un emploi non autorisé en vertu du droit suisse de l’immigration. La décision sur l’affaire d’espionnage est devenue susceptible d’appel après que le Tribunal pénal fédéral a annoncé son jugement le 16 octobre.

Les deux procédures illustrent différents obstacles auxquels sont confrontées les autorités suisses dans l’enquête sur les opérations de renseignement turques : dans l’affaire de l’enlèvement, le départ des suspects de Suisse a limité la capacité des autorités à les traduire en justice. Dans l’affaire d’espionnage de 2026, les restrictions probatoires ont empêché les procureurs d’obtenir une condamnation.

Prises ensemble, cependant, les enquêtes démontrent que les préoccupations concernant les activités de renseignement turques en Suisse ont persisté pendant des années et ont impliqué la surveillance, le recrutement de sources locales et de possibles tentatives d’éloigner des opposants politiques du pays.

Le contexte européen plus large est tout aussi pertinent. En Allemagne, des dossiers judiciaires ont décrit des allégations d’activité de renseignement turc impliquant du personnel consulaire, des sources recrutées localement et la transmission d’informations sensibles sur des critiques du gouvernement. Les procureurs allemands ont également poursuivi des affaires impliquant des présumés informateurs du MIT accusés de collecter des informations sur les réseaux kurdes et liés au mouvement Gülen.

En Autriche, des tribunaux ont examiné des allégations selon lesquelles des ressortissants turcs auraient fourni des informations sur des opposants politiques au MIT, tandis que la justice kosovare a condamné un ancien chef du renseignement pour son rôle dans la facilitation de l’éloignement de ressortissants turcs qui ont ensuite été remis aux autorités turques.

Ces procédures diffèrent substantiellement par leurs faits, leurs dossiers probatoires et leurs résultats, mais collectivement elles illustrent la préoccupation croissante de l’Europe face aux opérations de renseignement turques qui s’étendent au-delà des frontières de la Turquie.