Un tribunal rejette la demande d’audition du ministre du Tourisme dans le procès de l’incendie meurtrier d’un hôtel dans le nord-ouest de la Turquie

Un tribunal turc a rejeté jeudi la demande d’audition du ministre de la Culture et du Tourisme Mehmet Nuri Ersoy comme témoin dans un procès concernant un incendie d’hôtel qui a tué 78 personnes dans la station balnéaire de Kartalkaya, dans le nord-ouest du pays.

Ersoy avait précédemment refusé d’autoriser une enquête sur des responsables ministériels accusés de ne pas avoir assuré le respect des normes de sécurité incendie au Grand Kartal Hotel, où l’incendie de janvier a également blessé 133 personnes.

Le tribunal a également rendu une décision provisoire et reporté le procès au 22 septembre.

L’incendie s’est déclaré peu après minuit le 21 janvier au Grand Kartal Hotel, un complexe hôtelier de luxe de 12 étages situé dans la zone touristique hivernale prisée de la province de Bolu. Le sinistre a détruit le bâtiment, fait 78 morts et 133 blessés, provoquant une indignation nationale face aux violations présumées des normes de sécurité, aux défaillances réglementaires et à la négligence politique.

Le procès, qui a commencé le 7 juillet, se tient dans le gymnase du lycée de Bolu en raison du nombre élevé d’accusés et de plaignants. Au total, 32 personnes sont jugées, dont 19 en détention provisoire, parmi lesquelles des dirigeants de l’hôtel, des responsables municipaux de Bolu, des pompiers et des employés d’entreprises privées chargées des inspections et de la maintenance.

Le tribunal a ordonné jeudi l’arrestation d’İrfan Acar, un pompier ayant effectué une inspection de sécurité avant l’incendie et qui comparaissait libre. Faysal Yaver, un cuisinier en détention provisoire, a été libéré sous contrôle judiciaire avec interdiction de voyager. Les 18 autres accusés détenus resteront en prison, a statué le tribunal.

Par ailleurs, les assignations à résidence de quatre autres accusés – dont İbrahim Polat et İsmail Karagöz de Mudurnu Energy Industry and Trade Inc., le réceptionniste Yiğithan Burak Çetin et le propriétaire d’une société d’inspection Ali Ağaoğlu – ont été prolongées.

Selon l’acte d’accusation de 111 pages accepté au premier jour du procès, 13 accusés – dont le propriétaire de l’hôtel Halit Ergül, ses proches et des cadres dirigeants – sont poursuivis pour « homicide avec intention éventuelle » et « blessures intentionnelles avec intention éventuelle », chaque chef étant répété 78 fois (une par victime). Ils risquent jusqu’à 1 998 ans de prison.

Les 22 autres accusés, dont du personnel technique, des inspecteurs de sécurité et des responsables municipaux, sont accusés d’ »avoir causé la mort et des blessures par négligence grave », avec des peines pouvant aller jusqu’à 22 ans et demi.

« Ils n’ont pas alerté les clients, mais ont sauvé leurs voitures »

Lors des cinq premiers jours du procès, le tribunal a entendu la défense des 32 accusés. Des déclarations de familles de victimes et de témoins ont suivi, beaucoup décrivant avec effroi l’incendie et l’évacuation chaotique. Les parties civiles – 210 au total – incluent des survivants et des proches des disparus.

Gülnihal Temizkan, qui a survécu en sautant par une fenêtre avec son mari et son enfant, a témoigné jeudi.

« Il n’y avait ni alarme, ni signalisation. Les gens attachaient des draps aux fenêtres pour s’échapper. Nous ne sommes pas en position d’être reconnaissants juste parce que nous avons survécu », a-t-elle déclaré.

Des images montrées au tribunal ont révélé qu’Emir Aras, le directeur général de l’hôtel et gendre d’Ergül, s’était enfui avec sa famille. Aras a déclaré au tribunal : « J’ai commis une erreur, mais sans intention. Je suis désolé. Je ne demande pas à être libéré. »

Zeynep Kotan, qui a perdu son fils de 18 ans dans l’incendie et est porte-parole de la plateforme Başka Canımız Yok (« Nous n’avons pas d’autre vie »), a estimé auprès de la BBC que le maintien en détention de la plupart des suspects et l’arrestation du pompier Acar étaient justifiés. Le groupe, composé de familles de victimes, réclame des comptes aux responsables publics et privés.

Kotan a confirmé que les avocats des plaignants avaient demandé des poursuites contre des responsables des ministères du Tourisme et du Travail. Le tribunal a annoncé que ces affaires feraient l’objet d’une enquête distincte. « Nous croyons que le Conseil d’État autorisera ces enquêtes », a déclaré Kotan.

La pression de la société civile s’intensifie

Le procès a suscité une large attention publique et des critiques de tout l’éventail politique et civil.

L’ancien député du parti au pouvoir Mehmet Güner, qui a perdu huit membres de sa famille dans l’incendie, a retiré sa robe d’avocat pour s’adresser à la salle en père endeuillé. « Le vrai problème ne se limite pas aux accusés ici présents », a-t-il dit. « Les responsables ministériels doivent aussi rendre des comptes. »

Des organisations professionnelles et des groupes de droits ont relayé cet appel. Emin Koramaz, président de l’Union des chambres d’ingénieurs et d’architectes turcs (TMMOB), a qualifié la tragédie de « produit d’une négligence institutionnelle ». Il a souligné les défaillances systémiques en matière de sécurité des bâtiments et de réglementation – des préoccupations soulevées de longue date après des catastrophes minières, industrielles et maritimes en Turquie.

Le Dr Alpay Azap, président de l’Association médicale turque, a assisté aux audiences pour soutenir les victimes et a souligné l’importance de la pression publique. « Parmi les morts se trouvait un interne en médecine qui tentait d’aider les autres », a-t-il dit. « Trop souvent, les mécanismes judiciaires épargnent les véritables responsables. »

Les familles des victimes rassemblées devant le tribunal le jour de l’ouverture brandissaient des photos des disparus, accusant les autorités d’avoir laissé persister des conditions dangereuses à l’hôtel.

« Les propriétaires, gestionnaires et employés de l’hôtel n’ont pas averti les clients ni activé l’alarme. Ils ont couru sauver leurs voitures pendant que nos proches suffoquaient dans la fumée. Un rapport d’inspection un mois avant l’incendie montrait des déficiences graves, mais les propriétaires ont refusé les travaux, invoquant le coût », ont-ils déclaré dans un communiqué commun.

L’affaire soulève aussi des questions sur la coordination – ou son absence – entre le ministère du Tourisme et les autorités locales. Les deux camps ont rejeté la responsabilité après la catastrophe, tandis que des allégations faisaient état de preuves détruites et d’enregistrements vidéo effacés.

La prochaine audience est fixée au 22 septembre.