Une décision de justice turque soulève des questions sur un réseau de l’EI non exploré

Levent Kenez/Stockholm

La plus haute cour d’appel de Turquie a annulé une condamnation pour appartenance à l’État islamique en Irak et en Syrie (EI), estimant que des enquêtes cruciales sur les activités du prévenu n’avaient pas été menées à bien et que des preuves n’avaient pas été correctement examinées par le tribunal. Ces omissions laissent également sans réponse la question de savoir si des témoins ou des dossiers connexes pourraient contenir des informations sur ses contacts présumés.

Le 6 avril 2026, la troisième chambre criminelle de la Cour de cassation turque (Yargıtay) a identifié des manquements concernant les vérifications sur les lieux de travail, un rapport d’expertise numérique et la recherche de témoignages dans d’autres affaires. Elle a renvoyé la procédure devant un tribunal correctionnel de Gaziantep, dans le sud-est de la Turquie, mais a rejeté la demande de libération du prévenu. La décision ne l’identifie pas par son nom.

La 2e cour pénale lourde de Gaziantep avait condamné le prévenu pour appartenance à une organisation terroriste armée. La 4e chambre criminelle de la cour d’appel régionale de Gaziantep avait rejeté son appel sur le fond. La Cour de cassation a annulé la condamnation à l’unanimité, malgré un avis favorable au maintien de la condamnation émis par le parquet général près la Cour de cassation.

Au centre de l’affaire se trouvait une liste découverte lors d’un raid en 2018 sur ce que le jugement turc décrit comme un quartier général de l’EI à Dashisha, dans la province syrienne d’Hasaka. Selon la décision, cette liste était censée identifier des membres de l’organisation et incluait des informations attribuées au prévenu.

Le prévenu a déclaré aux enquêteurs et aux tribunaux avoir travaillé à Erbil et Mossoul, en Irak, de 2000 à 2014 avant d’entrer illégalement en Turquie en 2014. Il a affirmé avoir travaillé dans une usine à Gaziantep jusqu’en 2015, puis dans un café SUPPRIMÉ jusqu’en 2017. Les juges d’appel ont estimé que des vérifications sur ces lieux de travail auraient dû être effectuées pour déterminer si des témoins ou des preuves pouvaient éclairer d’éventuels liens avec une organisation terroriste.

Les registres et les témoins sur ces lieux de travail auraient pu vérifier son récit et clarifier ses contacts. Les juges n’ont pas affirmé que de telles enquêtes révéleraient d’autres membres de l’EI, et le jugement ne conclut pas à l’implication de collègues. Leur critique portait sur le fait que ces vérifications n’avaient pas été achevées avant que la condamnation ne soit confirmée.

Le deuxième problème concernait des vidéos sur un support numérique saisi chez l’accusé. Un rapport soumis au dossier lors de l’appel régional décrivait des hommes en uniforme portant des fusils longs, sans drapeaux ou symboles terroristes visibles. La haute cour d’appel a estimé que ce rapport devait être lu au prévenu et à son avocat lors d’une audience, les deux parties devant avoir la possibilité de commenter. Elle n’a pas identifié les hommes armés comme étant des membres de l’EI.

La troisième lacune concernait le système d’information judiciaire national turc (UYAP), une base de données utilisée par la magistrature. Les juges ont ordonné au tribunal inférieur de déterminer si des personnes impliquées dans d’autres procédures avaient fait des déclarations concernant ce prévenu dans le cadre des dispositions turques sur le repentir effectif. Si de tels témoignages existaient, ils devaient être obtenus et les personnes concernées entendues en justice si nécessaire. La décision ne précise pas qu’un tel témoignage existe.

Les dispositions sur le repentir effectif peuvent permettre aux prévenus dans les affaires de terrorisme de bénéficier d’avantages juridiques lorsqu’ils fournissent des informations dans les conditions applicables. Ces déclarations peuvent être pertinentes pour les contacts ou les activités d’un suspect. Ici, l’absence de recherche signifiait que le tribunal n’avait pas établi si des témoignages pertinents provenant d’autres affaires étaient disponibles. On ignore s’ils soutiendraient l’accusation, aideraient la défense ou identifieraient d’autres pistes.

La décision identifie des lacunes dans la collecte de preuves et l’examen judiciaire de cette affaire particulière. Elle n’établit pas de faute délibérée de la part des procureurs ou des juges, et ne démontre pas que d’autres suspects de l’EI sont passés inaperçus. Un échec plus large à identifier les membres d’un réseau de l’EI n’a pas été établi.

Des reportages antérieurs de Nordic Monitor ont documenté des lacunes d’enquête dans d’autres procédures liées à l’EI à Gaziantep, notamment l’absence d’examen complet des documents financiers. En avril 2021, Nordic Monitor a rapporté une affaire concernant des allégations de trafic de femmes et d’enfants yézidis via un bureau de change non enregistré. Six prévenus ont été acquittés en janvier 2016 par la 2e cour pénale lourde de Gaziantep, le même tribunal qui traite l’affaire renvoyée par la Cour de cassation en avril 2026.

Dans cette affaire antérieure, les enquêteurs n’avaient pas retracé les expéditeurs et les destinataires de transferts importants entre la Turquie et la Syrie, ni suivi complètement une piste menant à une autre opération de change à Istanbul. Les reçus de transaction en arabe n’avaient pas été traduits avant que le tribunal ne rende son verdict, une préoccupation également soulevée à l’époque par le barreau de Gaziantep. Les prévenus ont nié les accusations, et leurs acquittements ne peuvent être considérés comme une preuve que le trafic présumé a eu lieu.

Dans un rapport de janvier 2022, Nordic Monitor a examiné une décision antérieure de la Cour de cassation concernant un suspect de l’EI recherché par l’Espagne. La cour avait annulé sa condamnation en octobre 2021 parce que la documentation nécessaire des autorités espagnoles n’avait pas été obtenue. Elle avait ordonné aux autorités turques de demander ces informations via les procédures établies de coopération judiciaire internationale.

Un rapport de février 2023 de l’International Crisis Group sur les ressortissants étrangers liés à l’EI en Turquie a décrit les difficultés de collecte de preuves, la pénurie d’interprètes qualifiés et l’expertise judiciaire inégale. L’organisation a également noté des améliorations dans le traitement des preuves numériques par les autorités et a déclaré que la Turquie avait renforcé sa réponse sécuritaire. Elle a observé que les renseignements obtenus en Syrie pouvaient soutenir les poursuites, mais nécessitaient des preuves corroborantes devant les tribunaux. Les réfugiés et les migrants susceptibles de fournir des témoignages constituaient une autre source potentielle d’informations pour les enquêteurs turcs.

La décision d’avril 2026 a renvoyé l’affaire devant la 2e cour pénale lourde de Gaziantep pour la poursuite de la procédure. La Cour de cassation a rejeté la demande de libération du prévenu, invoquant le temps déjà passé en détention, la peine potentielle et les preuves du dossier. Le tribunal inférieur doit remédier aux lacunes identifiées avant de rendre un nouveau jugement. On ne sait pas encore si les enquêtes complémentaires produiront d’autres preuves contre le prévenu ou révéleront d’autres pistes d’investigation.