Un rapport du renseignement turc accuse Israël de vouloir limiter l’influence régionale d’Ankara et de la maintenir focalisée sur ses problèmes intérieurs

Levent Kenez/Stockholm

Un nouveau rapport de l’Académie nationale du renseignement turc (MİA) accuse Israël de poursuivre une stratégie régionale visant à contenir l’influence turque, à exploiter les divisions ethniques et à empêcher Ankara de consolider ses partenariats de sécurité au Moyen-Orient et en Afrique, avertissant que la rivalité s’étend désormais de la Syrie à la Somalie, au Soudan et à la Méditerranée orientale.

Le rapport de 82 pages, intitulé « Anatomie de l’expansionnisme israélien » et publié le 23 octobre 2026, présente les politiques régionales d’Israël comme un défi direct aux intérêts stratégiques de la Turquie. Il soutient qu’Israël cherche à préserver sa capacité d’intervention dans les pays voisins en limitant leurs capacités militaires et en empêchant l’émergence de gouvernements régionaux forts ayant des liens étroits avec Ankara.

L’évaluation, publiée par une académie affiliée à l’Organisation nationale du renseignement turc (MİT), va au-delà du différend de longue date sur la Palestine. Elle décrit une confrontation géopolitique croissante impliquant des partenariats militaires, l’accès maritime, les tensions ethniques, les corridors économiques et des arrangements de sécurité concurrents.

Le rapport identifie l’objectif ultime d’Israël comme étant de pousser la Turquie vers une position géopolitique plus introvertie, obligeant Ankara à se concentrer sur la sécurité intérieure plutôt que de projeter son influence dans ses régions environnantes. Il présente les initiatives diplomatiques et militaires israéliennes en Méditerranée orientale, en mer Rouge et dans la Corne de l’Afrique comme des éléments interconnectés de cette stratégie.

La Syrie occupe une position centrale dans l’évaluation. L’académie soutient qu’Israël considère de plus en plus les efforts visant à empêcher la reconstruction des capacités militaires syriennes et les tentatives de restreindre le partenariat stratégique de la Turquie avec Damas comme faisant partie du même objectif.

La Turquie est favorable à la reconstruction de l’autorité centrale syrienne, à la préservation de son intégrité territoriale et au renforcement des institutions capables de maintenir la sécurité. Israël, en revanche, est présenté comme cherchant à restreindre la capacité militaire des États voisins pour préserver sa capacité à mener des opérations au-delà de ses frontières.

L’académie avertit que la poursuite de l’activité militaire israélienne à Gaza, au Liban et en Syrie pourrait créer une zone d’intervention permanente. Une telle issue laisserait les gouvernements voisins vulnérables à des opérations militaires répétées et affaiblirait leur capacité à exercer leur autorité souveraine.

Plutôt que de répondre séparément à chaque mouvement militaire israélien, le rapport recommande à la Turquie de renforcer les gouvernements régionaux et de soutenir une structure de sécurité qui limite les possibilités d’intervention extérieure. Il identifie la restauration des institutions étatiques syriennes et la préservation de la souveraineté palestinienne comme des composantes essentielles de cette approche.

Le rapport relie également la stratégie régionale d’Israël au processus de paix renouvelé de la Turquie avec le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), interdit, qui mène une insurrection armée contre la Turquie depuis 1984 dans un conflit qui a tué plus de 40 000 personnes. L’initiative, appelée « Turquie sans terrorisme » par le gouvernement du président Recep Tayyip Erdoğan, vise à mettre fin au conflit de plusieurs décennies par le dépôt des armes et la dissolution du PKK. L’académie présente ce processus comme un obstacle potentiel aux efforts d’Israël pour exploiter les divisions ethniques et politiques à travers la Turquie, l’Irak et la Syrie.

Il soutient qu’Israël bénéficie d’environnements où des gouvernements centraux faibles et des tensions fondées sur l’identité créent des opportunités d’intervention extérieure. À titre d’exemple, il cite l’utilisation par Israël des préoccupations concernant la sécurité de la population druze de Syrie et des développements à Soueïda pour justifier son implication dans des affaires affectant l’autorité de Damas dans le sud de la Syrie.

Une initiative de paix turque réussie pourrait affaiblir le rôle des organisations armées dans les relations entre Ankara et les communautés kurdes des pays voisins, indique le rapport. Elle pourrait également renforcer les liens politiques, économiques et sociaux entre les populations turque, kurde et arabe, réduisant les opportunités pour les gouvernements étrangers d’utiliser les divisions ethniques comme instruments d’influence.

L’académie ne cite aucune déclaration israélienne spécifique s’opposant à l’initiative turque. Au lieu de cela, elle présente le processus comme stratégiquement conséquent parce qu’une plus grande intégration sociale et une moindre dépendance aux groupes armés réduiraient les ouvertures d’intervention qu’elle attribue à la politique régionale israélienne.

Les implications dépassent les frontières de la Turquie. L’académie soutient que les progrès de l’initiative pourraient réduire les divisions politiques et sociales en Irak, en Syrie et en Iran tout en limitant la capacité des organisations armées à agir comme intermédiaires entre la Turquie et les communautés kurdes. Elle considère des relations plus étroites entre Turcs, Kurdes et Arabes comme une forme de résilience régionale face à l’expansionnisme israélien.

Le rapport accorde une attention particulière à la Somalie, identifiant le pays comme l’un des exemples les plus clairs de la confrontation croissante entre la Turquie et Israël dans la Corne de l’Afrique et la mer Rouge.

Israël est devenu le premier pays à reconnaître officiellement le Somaliland, qui a déclaré son indépendance de la Somalie en 1991, comme un État indépendant et souverain le 26 décembre 2025. Les liens diplomatiques se sont ensuite élargis, le président du Somaliland Abdirahman Mohamed Abdullahi effectuant une visite officielle en Israël en juin 2026 et ouvrant une ambassade à Jérusalem le 15 juin.

La Turquie s’est opposée à cette reconnaissance, la décrivant comme une ingérence dans les affaires intérieures de la Somalie et une violation de son intégrité territoriale. L’académie place le différend diplomatique dans une compétition plus large impliquant la sécurité maritime, la coopération militaire et l’accès à des voies navigables stratégiquement importantes.

La position du Somaliland près du golfe d’Aden et du détroit de Bab el-Mandeb offre à Israël un accès supplémentaire aux routes commerciales maritimes et à l’environnement de sécurité de la mer Rouge. La relation croissante est présentée comme faisant partie d’un effort israélien pour établir une présence stratégique dans le cadre de la sécurité maritime et de la liberté de navigation.

Le soutien militaire et sécuritaire croissant de la Turquie à la Somalie crée une sphère de convergence des intérêts stratégiques autour du golfe d’Aden et de la mer Rouge. L’académie avertit que la reconnaissance du Somaliland par Israël pourrait aggraver l’instabilité existante impliquant le groupe militant al-Shabab, le conflit au Yémen et la guerre civile au Soudan.

Le document soulève également la possibilité que d’autres pays suivent Israël dans la reconnaissance du Somaliland, créant potentiellement de nouveaux alignements régionaux et compliquant les efforts pour résoudre les conflits existants. Il avertit que les conséquences pourraient s’étendre au-delà de la Corne de l’Afrique jusqu’au Grand Moyen-Orient.

Le Soudan représente une autre dimension significative de la rivalité. L’académie déclare que ni la Turquie ni Israël n’est directement impliqué dans la guerre soudanaise mais accuse Israël de soutenir indirectement le conflit et l’instabilité par l’intermédiaire d’États alliés.

La Turquie, quant à elle, est décrite comme fournissant une assistance diplomatique, économique et humanitaire au gouvernement soudanais internationalement reconnu tout en poursuivant des efforts de médiation. Le rapport n’identifie pas les gouvernements alliés d’Israël présumés impliqués dans le soutien au conflit et ne fournit pas de preuves spécifiques de leurs activités dans la section examinant la Turquie.

La côte soudanaise de la mer Rouge, ses ports et sa position au sein des réseaux de sécurité régionaux en font une composante importante de la stratégie plus large de la Turquie. L’académie soutient que les développements au Soudan ne peuvent pas être évalués séparément de la Somalie parce que les deux pays occupent le même corridor stratégique reliant la Corne de l’Afrique à la mer Rouge.

Bien que le document reconnaisse que le Soudan n’est pas devenu le théâtre d’une confrontation directe entre la Turquie et Israël, il décrit le corridor Soudan-Somalie comme une arène de plus en plus importante où les intérêts de sécurité turcs, israéliens et du Golfe se croisent.

La compétition géographique s’étend également à la Méditerranée orientale. La coopération croissante d’Israël en matière de défense, d’énergie et de politique avec la Grèce et l’administration chypriote grecque est caractérisée comme une tentative d’encercler la Turquie et de restreindre les options diplomatiques et stratégiques d’Ankara.

L’académie inscrit les relations d’Israël avec les Émirats arabes unis et l’Inde dans le même cadre, soutenant que des réseaux de sécurité et de connectivité plus larges pourraient augmenter les coûts du maintien de partenariats étroits avec la Turquie.

Des préoccupations similaires sont soulevées concernant les initiatives diplomatiques, militaires et économiques israéliennes dans les Balkans et le monde turcique. Ces activités sont présentées comme des efforts pour restreindre la portée stratégique de la Turquie et équilibrer son influence sur les partenaires régionaux.

L’infrastructure économique constitue une autre partie de l’évaluation. Le Corridor économique Inde-Moyen-Orient-Europe (IMEC), ainsi que les projets énergétiques de Méditerranée orientale et les réseaux logistiques liés à Israël, est décrit comme un moyen d’établir Israël comme un point de connexion majeur entre l’Asie, le Golfe et l’Europe.

L’académie recommande à la Turquie de renforcer les routes concurrentes, en particulier la Route du développement reliant le Golfe, l’Irak et la Turquie, et le Corridor du milieu reliant l’Asie centrale à travers la région caspienne à la Turquie et à l’Europe. Elle soutient que la combinaison de ces routes pourrait rendre le contournement de la Turquie économiquement moins attractif.

Bien qu’il présente les activités d’Israël comme un défi aux intérêts turcs, le rapport ne préconise pas l’établissement d’un ordre régional rival dominé par la Turquie. Au lieu de cela, il propose une coopération sécuritaire flexible avec les pays du Golfe, le Pakistan, l’Égypte et l’Irak tout en maintenant les relations existantes de la Turquie avec l’OTAN, les États-Unis et l’Europe.

La recommandation centrale est d’empêcher les capacités militaires et technologiques israéliennes de devenir le fondement indispensable de la sécurité régionale. L’académie présente des institutions étatiques plus fortes, des divisions ethniques réduites et des partenariats économiques et sécuritaires diversifiés comme les principaux moyens de limiter l’influence régionale qu’elle attribue à Israël.