Erdogan étend son contrôle sur les entreprises privées alors que les saisies atteignent un niveau record

Levent Kenez/Stockholm

L’utilisation croissante par la Turquie d’administrateurs judiciaires pour superviser des entreprises privées a atteint son plus haut niveau depuis des années. Une nouvelle enquête dans le secteur avicole du pays place 13 grands producteurs sous contrôle judiciaire, ajoutant une nouvelle dynamique à un système qui englobe désormais plus de 1 000 entreprises dans toute l’économie.

Cette dernière intervention a débuté le 12 juin 2026, lorsque des procureurs ont coordonné des perquisitions dans huit provinces, notamment Istanbul, Ankara, Balıkesir, Bursa, Izmir et Samsun. Les autorités ont émis des mandats d’arrêt contre 32 cadres et hauts dirigeants de certains des plus grands producteurs avicoles de Turquie, les accusant d’avoir agi de concert pour influencer les prix et nuire à la concurrence. Vingt-neuf suspects ont été arrêtés puis libérés sous contrôle judiciaire, incluant des restrictions de voyage, tandis que l’enquête se poursuit.

Cette escalade a intensifié un débat plus large sur le rôle croissant des administrateurs judiciaires dans le secteur privé turc. Les chiffres officiels du Fonds d’assurance des dépôts (TMSF) montrent que plus de 1 100 entreprises sont désormais sous administration, supervision ou autres formes de contrôle étatique. En excluant les sociétés en liquidation, ce nombre est passé de 699 à la fin 2024 à 949 à la fin 2025. Des estimations plus récentes situent le total à environ 1 156 entreprises.

L’échelle économique de ces avoirs a augmenté tout aussi rapidement. Les entreprises sous administration du TMSF emploient collectivement près de 50 000 personnes et contrôlent des actifs approchant les 1 000 milliards de livres turques. Leur chiffre d’affaires annuel combiné dépasse les 270 milliards de livres, selon les données officielles.

Liste des entreprises sous le contrôle du TMSF :

Ces chiffres ont transformé le TMSF en l’un des plus grands acteurs économiques du pays. En termes d’emploi, d’actifs et de capitaux propres, l’institution rivalise désormais avec certains des plus grands conglomérats cotés en bourse de Turquie, avec des intérêts couvrant la fabrication, la construction, la vente au détail, la finance et les industries liées à l’énergie.

L’expansion du TMSF ne s’est pas limitée aux affaires de fraude d’entreprise. Son utilisation la plus agressive a été comme instrument de pression politique.

En mars 2025, des procureurs ont saisi İmamoğlu İnşaat, une entreprise de construction appartenant à Ekrem İmamoğlu, le maire emprisonné d’Istanbul qui était le rival électoral le plus crédible du président Recep Tayyip Erdogan. Cette saisie s’inscrivait dans le cadre d’une vaste enquête pour corruption visant İmamoğlu et ses associés. Au 28 juin 2025, 52 entreprises liées à cette affaire avaient été placées sous tutelle du TMSF. İmamoğlu reste en détention provisoire pour des accusations que son équipe juridique et des organisations internationales de défense des droits humains décrivent comme politiquement motivées.

En septembre 2025, des procureurs ont ordonné la saisie de 121 entreprises appartenant à Can Holding, un conglomérat médiatique et éducatif qui avait récemment acquis Habertürk, Show TV et Bloomberg HT. Le président de Can Holding et neuf cadres ont été arrêtés pour des accusations de contrebande, d’évasion fiscale et de blanchiment d’argent. L’État a promis que les médias continueraient à fonctionner sous tutelle, sans toutefois préciser sous quelle direction éditoriale.

La machinerie désormais déployée contre les opposants politiques et les intérêts commerciaux gênants a d’abord été construite et testée contre les sympathisants du mouvement Gülen, un réseau d’écoles, d’entreprises, d’organisations médiatiques et d’associations civiques inspiré par le défunt ecclésiastique Fethullah Gülen, un critique virulent du président Erdogan.

La répression qui a suivi a été, par son ampleur mesurable, la plus grande confiscation de biens en temps de paix de l’histoire turque moderne. Utilisant les pouvoirs des décrets-lois d’urgence, le gouvernement a fermé 1 419 associations civiles et transféré leurs actifs au Trésor. 145 fondations supplémentaires ont vu leurs biens transférés à la Direction générale des fondations. Environ 1 060 écoles privées, accueillant 138 000 élèves, ont été fermées et leurs bâtiments saisis. Un total de 841 dortoirs étudiants d’une capacité de 86 397 places ont été fermés. Trente-quatre chaînes de télévision, 38 stations de radio et 73 journaux et magazines ont été fermés. Quarante-sept hôpitaux et cliniques ont été repris. Quinze universités ont été fermées, ainsi que sept hôpitaux affiliés.

Les saisies d’entreprises privées ont été tout aussi massives. Selon un rapport de 2020 préparé sous la supervision d’un universitaire d’Oxford et publié par London Advocacy et la Plateforme pour la paix et la justice, le TMSF a pris le contrôle de 998 entreprises d’une valeur déclarée d’environ 58,94 milliards de livres turques, soit l’équivalent d’environ 20,4 milliards de dollars au taux de change de 2016. 1 075 entreprises supplémentaires ont été entièrement liquidées et leurs actifs transférés au Trésor. Le rapport estimait la valeur totale des biens confisqués aux personnes et entités liées au mouvement Gülen – associations, fondations, biens immobiliers, écoles, dortoirs, médias, hôpitaux, universités et entreprises privées – à un minimum de 32,24 milliards de dollars.

Les instruments juridiques utilisés dans les saisies visant le mouvement Gülen, notamment les décrets-lois d’urgence, les désignations terroristes appliquées aux acteurs économiques et la mise sous tutelle sans procédure régulière ni compensation, ont depuis été banalisés et intégrés à la pratique standard des procureurs.

Les décisions d’investissement dépendent souvent de l’évaluation de la stabilité réglementaire, de l’indépendance judiciaire et de la cohérence des institutions juridiques. L’expansion de la tutelle et de l’intervention de l’État dans les entreprises privées fait donc désormais partie d’un débat plus large sur le climat d’investissement à long terme en Turquie.

Ces questions ont refait surface lors des négociations impliquant le constructeur chinois de véhicules électriques BYD. Les responsables turcs ont annoncé des plans pour un important investissement et un projet de fabrication de BYD, présentant l’accord comme une preuve de la confiance continue dans le potentiel industriel de la Turquie. Des reportages internationaux ultérieurs ont indiqué que BYD avait ajusté certains aspects de sa stratégie d’expansion européenne et avait priorisé la croissance de sa production en Hongrie, tout en révisant les calendriers de certains investissements prévus. Les responsables turcs ont maintenu que les accords avec l’entreprise restent en vigueur et que les discussions se poursuivent.

L’enquête sur le secteur avicole est le dernier exemple d’un schéma plus large d’utilisation d’administrateurs judiciaires dans toute l’économie turque.

Ce qui a commencé comme une enquête sur la concurrence, alléguant une coordination des prix, s’est transformé en une enquête pénale qui a conduit à des arrestations et à la nomination d’administrateurs d’État pour plusieurs grands producteurs, principalement dans le secteur alimentaire, mais affectant également des entreprises d’autres industries.

Les partisans des administrateurs judiciaires soutiennent que cette pratique est nécessaire pour lutter contre les malversations financières, protéger les consommateurs et assurer la continuité des entreprises stratégiquement importantes. Les critiques affirment que l’utilisation croissante des administrateurs judiciaires remodèle la relation entre l’État et l’entreprise privée et soulève des inquiétudes concernant les droits de propriété et la gouvernance d’entreprise.