La décision de la Cour suprême américaine sur Halkbank pourrait compliquer la situation d’Erdogan dans l’affaire des sanctions iraniennes

Abdullah Bozkurt/Stockholm

Le scénario cauchemardesque derrière la crainte de longue date du président turc Recep Tayyip Erdogan d’être un jour impliqué dans une affaire criminelle fédérale américaine impliquant des milliards de dollars de blanchiment d’argent pour le compte de l’Iran a refait surface lorsqu’il a abruptement évoqué les poursuites en cours contre Türkiye Halk Bankası A.Ş. (Halkbank) lors d’une conférence de presse commune à la Maison Blanche le 25 septembre 2025.

« Je crois que nous aurons l’occasion aujourd’hui d’aborder en détail la question de nos relations concernant Halkbank », a déclaré Erdogan aux journalistes aux côtés du président Donald Trump, qui a soigneusement évité de commenter. À bord de l’avion présidentiel lors de son retour en Turquie, Erdogan est allé plus loin, affirmant que Trump lui avait personnellement assuré que l’affaire Halkbank était close.

« M. Trump a déclaré lors de nos contacts aux États-Unis et lors de notre dernier entretien téléphonique : ‘L’affaire Halkbank est réglée pour nous’. Bien sûr, il s’agit d’une importante déclaration de volonté politique, et elle est précieuse pour nous aussi. D’un autre côté, nous savons aussi que certains processus doivent encore être finalisés. Notre souhait est que ces processus se concluent positivement dès que possible », a confié Erdogan aux journalistes l’accompagnant.

À peine 10 jours plus tard, la Cour suprême américaine a rejeté le dernier recours de Halkbank. La décision, enregistrée le 6 octobre 2025, met fin aux années d’efforts de la banque publique turque pour échapper aux poursuites pénales, clôturant l’un des affrontements juridiques les plus marquants entre Washington et Ankara depuis des décennies. La banque invoquait son immunité en tant qu’émanation de l’État turc. En refusant d’examiner l’affaire, les juges ont confirmé la décision de la Cour d’appel du Second Circuit autorisant le ministère américain de la Justice (DOJ) à poursuivre les charges criminelles.

Au cœur du litige se trouve l’accusation selon laquelle Halkbank a joué un rôle central dans un réseau financier complexe visant à aider l’Iran à contourner les sanctions américaines, en canalisant des milliards de dollars de revenus pétroliers et gaziers vers des transactions en or et en espèces masquées en échanges commerciaux. Les procureurs fédéraux de New York affirment que ce système a fonctionné de 2011 à 2016 avec la complicité de hauts responsables turcs, d’hommes d’affaires et d’intermédiaires proches de l’ex-Premier ministre Erdogan. Ils accusent les dirigeants de Halkbank d’avoir conspiré pour blanchir des fonds iraniens via des sociétés écrans et des documents falsifiés.

 

Agissant sur des instructions secrètes de responsables gouvernementaux proches d’Erdogan, Halkbank aurait utilisé des exportations d’or, des échanges fictifs et des envois humanitaires frauduleux pour transférer des milliards via le système bancaire mondial, y compris des réseaux financiers américains, permettant ainsi à l’Iran d’accéder à des revenus pétroliers et gaziers bloqués sur des comptes turcs.

Les régulateurs américains avaient à plusieurs reprises alerté Halkbank sur des transactions irrégulières. Plutôt que de les corriger, les dirigeants de la banque ont opté pour la dissimulation, alimentant les soupçons américains d’évasion délibérée des sanctions. L’opération de blanchiment a éclaté publiquement en décembre 2013 lorsque les procureurs turcs Celal Kara et Zekeriya Öz ont déposé un acte d’accusation après une enquête de trois ans sur un réseau criminel organisé. Leurs conclusions ont révélé comment des dirigeants de Halkbank et des hauts fonctionnaires avaient accepté des pots-de-vin de plusieurs millions de dollars pour faciliter l’accès de l’Iran au système financier turc.

L’acte d’accusation de 2013 visait 53 personnes, dont trois ministres — le ministre de l’Intérieur Muammer Güler, le ministre chargé de l’UE Egemen Bağış et le ministre de l’Économie Zafer Çağlayan — accusés de corruption et d’abus de pouvoir pour avoir blanchi des fonds iraniens au profit de Reza Zarrab, un trader turco-iranien et figure clé du système. Erdogan, alors Premier ministre, avait qualifié l’enquête de « tentative de coup d’État » et avait riposté en purgeant les chefs de police, procureurs et juges impliqués. Il avait ordonné l’abandon de toutes les charges, protégeant ainsi ses alliés. Après sa libération, Zarrab avait repris ses activités de blanchiment, apparemment avec l’approbation d’Erdogan.

En 2016, les autorités américaines ont arrêté Zarrab à Miami alors qu’il était en vacances aux États-Unis. Il a ensuite été inculpé pour violation de sanctions, fraude bancaire et blanchiment d’argent. En septembre 2017, le DOJ a inculpé Zarrab, l’ex-ministre turc Zafer Çağlayan et plusieurs autres pour « conspiration visant à utiliser le système financier américain afin de faciliter des transactions de centaines de millions de dollars pour le compte du gouvernement iranien ». Zarrab est finalement devenu témoin collaborateur, détaillant le fonctionnement du système et révélant que de nombreux ministres turcs étaient sur sa liste de paiements. Son témoignage a directement impliqué des hauts responsables du gouvernement Erdogan.

À l’issue du procès de 2018, Mehmet Hakan Atilla, directeur général adjoint de Halkbank, a été condamné et emprisonné aux États-Unis avant de retourner en Turquie en juillet 2019. Les autres co-conspirateurs inculpés, dont Çağlayan, restent en fuite et non poursuivis en Turquie. Le témoignage de Zarrab a allégué qu’Erdogan avait personnellement ordonné aux banques publiques turques de participer à l’opération de contournement des sanctions en échange de pots-de-vin. Des preuves documentaires présentées lors du procès d’Atilla évoquaient un mystérieux individu surnommé « Abi » (grand frère), supposé être Erdogan lui-même, qui aurait bénéficié du système en percevant une part des profits illicites. Ces révélations ont souligné l’ampleur de la corruption et l’exposition potentielle des plus hauts dirigeants turcs.

 

Erdogan a passé près d’une décennie à tenter de torpiller l’enquête sur Halkbank par des canaux politiques et diplomatiques. Il a personnellement fait pression sur trois présidents américains successifs — Barack Obama, Donald Trump et Joe Biden — les exhortant d’intervenir dans l’affaire fédérale. Durant cette période, les autorités turques ont détenu plusieurs ressortissants américains et employés consulaires locaux à Istanbul et Adana, visiblement pour les utiliser comme monnaie d’échange dans les négociations sur Halkbank. Ces tactiques de pression n’ont donné aucun résultat.

En 2019, les procureurs américains ont intensifié les poursuites en inculpant Halkbank en tant qu’institution, l’accusant de conspiration pour fraude contre les États-Unis, fraude bancaire, blanchiment d’argent et violation de l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) pour avoir facilité des transactions iraniennes interdites. La défense de Halkbank reposait sur son immunité en tant qu’organe de l’État turc. Ses avocats affirmaient que les charges représentaient une intrusion inacceptable dans les affaires souveraines d’un gouvernement étranger.

Le DOJ a rétorqué que les activités de Halkbank étaient commerciales, non souveraines, et donc non protégées par l’immunité. Les procureurs ont soutenu que la banque avait agi comme un acteur du marché blanchissant des fonds pour le profit, non comme un organe de politique d’État. Après des années de procédures, la Cour d’appel du Second Circuit a statué en 2024 que Halkbank ne pouvait se cacher derrière l’immunité souveraine pour ses actes commerciaux, même encouragés politiquement par Ankara. La décision a réaffirmé que le statut souverain ne protège pas les activités criminelles. Le refus d’examen de la Cour suprême le 6 octobre 2025 a validé cette conclusion et ouvert la voie aux poursuites.

 

À huis clos, des responsables américains ont exprimé leur exaspération face aux tentatives d’Ankara d’utiliser l’influence politique, y compris les appels directs d’Erdogan, pour stopper ce qui était fondamentalement une affaire criminelle. Les responsables turcs, quant à eux, ont accusé Washington de politiser la justice et d’utiliser l’affaire comme levier pour influencer la politique étrangère d’Ankara. Erdogan a systématiquement présenté Halkbank comme victime d’un parti pris occidental.

Lors de sa visite à la Maison Blanche en 2019, il avait insisté : « Halkbank n’est pas une institution criminelle ; c’est la fierté de la nation turque. Nous avons expliqué au président Trump que cette affaire est politique, non judiciaire, et doit être résolue par la diplomatie, non par les tribunaux. » Son lobbying n’a pas influencé le système judiciaire américain. Les tribunaux américains ont maintenu que l’indépendance de la justice excluait toute ingérence politique, y compris de l’exécutif.

Le rejet du recours de Halkbank par la Cour suprême constitue un revers juridique et réputationnel pour la Turquie. La banque fait désormais face à un procès à New York et à des amendes potentielles de plusieurs milliards de dollars. Plus grave encore, au fil des procédures, des preuves pourraient davantage impliquer le président Erdogan et des membres de sa famille dans l’opération de contournement des sanctions, un scénario qu’Ankara cherche désespérément à éviter.

Des rumeurs circulent dans les cercles diplomatiques selon lesquelles la Turquie aurait proposé un règlement de 100 millions de dollars pour abandonner l’affaire. Reste à savoir si la justice américaine tolérera un tel marchandage politique.

La prochaine phase révélera également si Erdogan a obtenu des assurances personnelles de Trump pour étouffer l’affaire et si le ministère de la Justice résistera aux pressions politiques potentielles de la Maison Blanche. En jeu se trouvent non seulement la réputation de la Turquie, mais aussi l’autorité dissuasive du droit américain en matière de sanctions — le principe que les individus et les entreprises ne peuvent invoquer la souveraineté pour se protéger des violations criminelles des régulations financières américaines.

La manière dont l’affaire évoluera déterminera si les États-Unis peuvent maintenir ce standard et si le président Erdogan peut une fois de plus défier l’obligation de rendre des comptes pour un scandale qui hante sa présidence depuis plus d’une décennie.