Le nouveau siège de l’ambassade américaine à Ankara dans l’incertitude juridique suite à un litige foncier turc

Abdullah Bozkurt/Stockholm

Le vaste nouveau complexe de l’ambassade américaine à Ankara, opérationnel depuis 2022, fait face à une nouvelle incertitude juridique après que la Cour suprême d’appel turque a annulé une décision de justice inférieure rejetant un recours contestant la vente du terrain à l’origine du projet.

La décision de la haute cour turque, dominée par des nationalistes d’extrême droite et des islamistes, rouvre un dossier politiquement sensible à l’intersection de la diplomatie, du droit foncier et de l’héritage du fondateur de la Turquie moderne, Mustafa Kemal Atatürk.

Le litige porte sur un terrain de 36 999 mètres carrés à Çukurambar, où se trouve désormais le complexe diplomatique. Les plaignants ont soutenu que ce terrain faisait autrefois partie de l’Atatürk Orman Çiftliği (Ferme forestière d’Atatürk, AOÇ), une vaste zone agricole et récréative d’Ankara fondée personnellement par Mustafa Kemal Atatürk, fondateur de la République turque, en 1925. L’AOÇ a ensuite été léguée à l’État turc en 1937 par le testament d’Atatürk, qui stipulait que le domaine devait être utilisé pour l’intérêt public, l’éducation et l’agriculture.

Ils ont affirmé qu’au lieu d’être restitué à l’administration de l’AOÇ lorsque l’université Gazi n’en avait plus besoin, le terrain a été transféré à l’Administration du développement du logement de Turquie (TOKİ), qui l’a ensuite vendu aux États-Unis en 2014. Selon les plaignants, cela constituait une violation du testament d’Atatürk et de l’intérêt public.

TOKİ a rejeté cet argument, soutenant que le terrain en question ne faisait pas partie des terres de l’AOÇ mais était une parcelle cadastrale ordinaire à Çukurambar. L’agence a souligné que la vente suivait les procédures légales établies, y compris l’approbation par le Premier ministère conformément à une directive de 2012 à l’époque, et la coordination avec le ministère des Affaires étrangères.

 

L’arrêt de la Cour suprême d’appel a plongé le statut du nouveau complexe de l’ambassade américaine dans l’incertitude juridique :

Télécharger le PDF

 

L’agence a également noté que le droit international permet de tels transferts, citant la Convention de Vienne de 1961 sur les relations diplomatiques, qui prévoit que les États hôtes facilitent l’obtention de locaux diplomatiques pour les gouvernements étrangers. La vente a été formalisée par un protocole signé en juillet 2013 entre TOKİ, le ministère turc des Affaires étrangères et des représentants américains, avec transfert de l’acte notarié en avril 2014.

Le tribunal civil de première instance d’Ankara (9e chambre) a rejeté le recours, estimant que les États-Unis, en tant qu’autre partie au contrat contesté, n’étaient pas formellement inclus dans l’affaire et qu’un tribunal ne pouvait annuler un contrat sans la participation de toutes les parties. La cour d’appel régionale d’Ankara (4e chambre civile) a confirmé cette décision en 2021, n’y relevant aucune irrégularité procédurale ou juridique.

Mais dans son arrêt du 26 mai 2025, la 3e chambre civile de la Cour suprême d’appel a estimé que la cour d’appel n’avait pas fourni un jugement suffisamment motivé. Citant l’article 141 de la Constitution turque et l’article 359 du Code de procédure civile, la haute cour a souligné que les décisions judiciaires doivent clairement expliquer les constatations factuelles et les motifs juridiques sur lesquels elles reposent.

Elle a insisté sur le fait que la motivation d’un tribunal n’est pas une formalité mais une exigence constitutionnelle qui garantit la transparence, prévient l’arbitraire et permet un contrôle effectif en appel.

La chambre s’est référée à une jurisprudence antérieure, y compris un précédent selon lequel la motivation d’un tribunal doit démontrer comment les preuves et les principes juridiques ont été pesés. Elle a noté que dans ce cas, la cour d’appel n’avait pas expliqué pourquoi elle rejetait les arguments des plaignants, y compris les allégations selon lesquelles les limites de l’AOÇ avaient été ignorées et qu’une ordonnance antérieure visant à obtenir des plans et documents montrant ces limites avait été abandonnée sans justification. Sans motivation appropriée, a jugé la haute cour, ni les parties ni la Cour suprême d’appel elle-même ne pouvaient évaluer la légalité du jugement.

 

Sur ces bases, la haute cour a annulé l’arrêt d’appel et renvoyé le dossier à la cour d’appel régionale d’Ankara pour réexamen.

Elle n’a pas encore examiné les arguments substantiels des plaignants concernant le testament d’Atatürk, les limites de l’AOÇ ou la légalité de la vente, estimant que ces questions ne pourraient être révisées qu’après que la cour d’appel aurait rendu une décision dûment motivée.

Pendant ce temps, le complexe de l’ambassade américaine a déjà été achevé sur le terrain contesté. Le site de neuf acres, conçu par Ennead Architects et son partenaire turc Emre Arolat et construit par B.L. Harbert International entre 2017 et 2022, comprend un bâtiment de chancellerie de huit étages, un garage souterrain pour visiteurs et des cours paysagères.

La décision pourrait avoir des répercussions importantes pour la Turquie et soulever des questions au niveau bilatéral entre Ankara et Washington. Étant donné que le pouvoir judiciaire turc est entièrement dominé par le gouvernement du président Recep Tayyip Erdoğan et que l’État de droit est effectivement suspendu, le gouvernement instrumentalisant le système judiciaire, l’arrêt de la haute cour pourrait avoir été davantage motivé par des considérations politiques que par des arguments procéduraux substantiels.

Le tribunal a également prolongé le processus judiciaire en s’abstenant d’examiner le fond de l’affaire, laissant la porte ouverte à un examen plus approfondi des questions substantielles même après que le tribunal inférieur aura rendu un jugement détaillé et motivé répondant aux vices de procédure énoncés, ce qui suivra l’arrêt de la cour suprême.

En conséquence, l’arrêt garantit que le débat est loin d’être clos, laissant le statut juridique du terrain de l’ambassade et, par extension, les fondements symboliques de l’un des plus grands postes diplomatiques américains dans un état d’incertitude. Cela accorde un levier diplomatique et politique au président Erdogan, qui pourrait potentiellement utiliser l’affaire judiciaire comme un outil de négociation avec l’administration américaine.