Bünyamin Tekin

Le nouveau pacte de défense entre la Turquie, l’Arabie saoudite et le Pakistan n’entraînera probablement pas Ankara directement dans une guerre avec l’Iran ou l’Inde, à moins que les trois pays ne mettent en place des structures de commandement et de déploiement de troupes conjointes, a déclaré l’ancien diplomate turc Mustafa Enes Esen à Turkish Minute.

L’analyse d’Esen fait suite à un avertissement public de l’ambassadeur retraité Selim Kuneralp, qui estimait que ce pacte pourrait exposer la Turquie à des conflits découlant de la rivalité entre le Pakistan et l’Inde, ainsi que de la confrontation entre l’Arabie saoudite et les Houthis du Yémen, soutenus par l’Iran.

Mekke’de imzalanan anlaşmanın NATO’nun meşhur Beşinci maddesi gibi bir ülkeye yapılan saldırı diğerlerine yapılmış sayılır maddesi içerdiği açıklandı. Pakistan nedeniyle Hindistan’a, Suudi nedeniyle Husiler vasıtasıyla İran’la savaşa sürüklenme ihtimalimiz gerçekten mevcutmuş.

— Selim Kuneralp (@kuneralpS) 7 août 2026

« Il s’avère que la possibilité que nous soyons entraînés dans une guerre avec l’Inde à cause du Pakistan, et avec l’Iran via les Houthis à cause de l’Arabie saoudite, est bien réelle », a écrit Kuneralp sur X après la signature de l’accord vendredi. Quelques heures plus tôt, il avait critiqué le manque d’informations divulguées sur ses termes.

Le président Recep Tayyip Erdoğan, le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane et le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif ont signé l’Accord de défense conjointe de La Mecque en Arabie saoudite. La déclaration commune stipule qu’une attaque armée contre l’un des trois pays sera considérée comme une attaque contre tous les trois, un langage qui rappelle l’Article 5 du Traité de l’Atlantique Nord.

« Si l’accord est appliqué à la lettre, alors oui, cela poserait un problème », a déclaré Esen. « Sur le papier, il lie la souveraineté de ces nations, en ce sens qu’une attaque contre l’une est considérée comme une attaque contre toutes. »

Esen a toutefois précisé que la clause de défense collective reste largement symbolique. Une attaque ne déclencherait pas automatiquement une réponse militaire, et ces pays n’ont pas non plus mis en place les structures nécessaires pour en mener une.

Même l’Article 5 n’envoie pas automatiquement chaque membre à la guerre. Il exige que chaque allié prenne les mesures qu’il juge nécessaires, ce qui peut inclure ou non le recours à la force armée. Cette disposition n’a été invoquée qu’une seule fois, après les attentats du 11 septembre 2001 contre les États-Unis. L’OTAN a ensuite dirigé la mission de sécurité internationale en Afghanistan, mais ses membres ont conservé le contrôle de leurs contributions.

Esen a estimé que les membres de l’OTAN seraient peu susceptibles de suivre la Turquie dans une guerre de son choix au Moyen-Orient, en particulier lorsque les enjeux sont élevés.

Le pacte de La Mecque vise principalement à dissuader les attaques contre l’Arabie saoudite, en particulier de la part de l’Iran et de ses alliés, a déclaré Esen. La Turquie est déjà membre de l’OTAN, tandis que le Pakistan possède l’arme nucléaire, ce qui signifie qu’aucun des deux n’avait besoin d’une autre alliance pour renforcer sa défense.

La signature est intervenue alors que l’Arabie saoudite faisait face à des attaques de missiles et de drones de la part de l’Iran et de groupes pro-iraniens, dont les Houthis, suite aux frappes américaines et israéliennes contre l’Iran le 28 février. Le conflit a perturbé la navigation à travers le détroit d’Ormuz et la mer Rouge.

L’Arabie saoudite et le Pakistan avaient déjà signé l’Accord de défense mutuelle stratégique le 17 septembre 2025, déclarant qu’une agression extérieure contre l’un ou l’autre serait traitée comme une agression contre les deux. Le Pakistan a depuis déployé environ 8 000 soldats, des avions de combat, des drones et un système de défense aérienne en Arabie saoudite, mais n’est pas entré dans les combats contre l’Iran ou les Houthis, selon Reuters.

« Le Pakistan n’a aucune intention de se laisser entraîner dans le conflit », a déclaré Esen, soulignant le rôle d’Islamabad en tant que médiateur dans les négociations entre l’Iran et les États-Unis.

La Turquie est également peu susceptible d’entrer en guerre avec l’Iran voisin, a ajouté Esen. Un conflit direct causerait des dommages des deux côtés, tandis qu’Ankara a jugé dès le début que le gouvernement iranien survivrait à sa confrontation avec les États-Unis et a cherché à servir de médiateur pour mettre fin aux combats. Cette position n’a pas changé, a-t-il ajouté.

Esen a estimé que l’explication la plus plausible de la participation turque était le désir de signaler à l’Iran qu’Ankara s’opposait à une extension du conflit par des attaques contre les pays du Golfe. Il a également lié cette décision à l’effort de la Turquie pour démontrer sa bonne volonté envers l’Arabie saoudite et obtenir un financement de la part du royaume.

Même si le conflit régional s’intensifie, Ankara évitera probablement de devenir une partie directe, selon Esen.

« Si ces pays développent des mécanismes de défense conjoints, des centres de commandement communs et des mouvements de troupes coordonnés, nous devrons réévaluer notre position », a-t-il déclaré. « Mais pour l’instant, l’accord reste largement symbolique. »

Les gouvernements n’ont pas publié l’intégralité de l’accord ni expliqué quelle assistance chaque signataire doit fournir. Un responsable turc a déclaré que le pacte était défensif, ne ciblait aucun pays et ne remplaçait pas les engagements existants de la Turquie, selon Reuters.

L’Inde a déclaré vendredi qu’elle « suivait de près » l’accord. New Delhi a mené un échange de quatre jours de frappes de missiles et de drones avec le Pakistan en mai 2025 avant qu’un cessez-le-feu n’entre en vigueur.

Bünyamin Tekin

Le nouveau pacte de défense entre la Turquie, l’Arabie saoudite et le Pakistan n’entraînera probablement pas Ankara directement dans une guerre avec l’Iran ou l’Inde, à moins que les trois pays ne mettent en place des structures de commandement et de déploiement de troupes conjointes, a déclaré l’ancien diplomate turc Mustafa Enes Esen à Turkish Minute.

L’analyse d’Esen fait suite à un avertissement public de l’ambassadeur retraité Selim Kuneralp, qui estimait que ce pacte pourrait exposer la Turquie à des conflits découlant de la rivalité entre le Pakistan et l’Inde, ainsi que de la confrontation entre l’Arabie saoudite et les Houthis du Yémen, soutenus par l’Iran.

Mekke’de imzalanan anlaşmanın NATO’nun meşhur Beşinci maddesi gibi bir ülkeye yapılan saldırı diğerlerine yapılmış sayılır maddesi içerdiği açıklandı. Pakistan nedeniyle Hindistan’a, Suudi nedeniyle Husiler vasıtasıyla İran’la savaşa sürüklenme ihtimalimiz gerçekten mevcutmuş.

— Selim Kuneralp (@kuneralpS) 7 août 2026

« Il s’avère que la possibilité que nous soyons entraînés dans une guerre avec l’Inde à cause du Pakistan, et avec l’Iran via les Houthis à cause de l’Arabie saoudite, est bien réelle », a écrit Kuneralp sur X après la signature de l’accord vendredi. Quelques heures plus tôt, il avait critiqué le manque d’informations divulguées sur ses termes.

Le président Recep Tayyip Erdoğan, le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane et le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif ont signé l’Accord de défense conjointe de La Mecque en Arabie saoudite. La déclaration commune stipule qu’une attaque armée contre l’un des trois pays sera considérée comme une attaque contre tous les trois, un langage qui rappelle l’Article 5 du Traité de l’Atlantique Nord.

« Si l’accord est appliqué à la lettre, alors oui, cela poserait un problème », a déclaré Esen. « Sur le papier, il lie la souveraineté de ces nations, en ce sens qu’une attaque contre l’une est considérée comme une attaque contre toutes. »

Esen a toutefois précisé que la clause de défense collective reste largement symbolique. Une attaque ne déclencherait pas automatiquement une réponse militaire, et ces pays n’ont pas non plus mis en place les structures nécessaires pour en mener une.

Même l’Article 5 n’envoie pas automatiquement chaque membre à la guerre. Il exige que chaque allié prenne les mesures qu’il juge nécessaires, ce qui peut inclure ou non le recours à la force armée. Cette disposition n’a été invoquée qu’une seule fois, après les attentats du 11 septembre 2001 contre les États-Unis. L’OTAN a ensuite dirigé la mission de sécurité internationale en Afghanistan, mais ses membres ont conservé le contrôle de leurs contributions.

Esen a estimé que les membres de l’OTAN seraient peu susceptibles de suivre la Turquie dans une guerre de son choix au Moyen-Orient, en particulier lorsque les enjeux sont élevés.

Le pacte de La Mecque vise principalement à dissuader les attaques contre l’Arabie saoudite, en particulier de la part de l’Iran et de ses alliés, a déclaré Esen. La Turquie est déjà membre de l’OTAN, tandis que le Pakistan possède l’arme nucléaire, ce qui signifie qu’aucun des deux n’avait besoin d’une autre alliance pour renforcer sa défense.

La signature est intervenue alors que l’Arabie saoudite faisait face à des attaques de missiles et de drones de la part de l’Iran et de groupes pro-iraniens, dont les Houthis, suite aux frappes américaines et israéliennes contre l’Iran le 28 février. Le conflit a perturbé la navigation à travers le détroit d’Ormuz et la mer Rouge.

L’Arabie saoudite et le Pakistan avaient déjà signé l’Accord de défense mutuelle stratégique le 17 septembre 2025, déclarant qu’une agression extérieure contre l’un ou l’autre serait traitée comme une agression contre les deux. Le Pakistan a depuis déployé environ 8 000 soldats, des avions de combat, des drones et un système de défense aérienne en Arabie saoudite, mais n’est pas entré dans les combats contre l’Iran ou les Houthis, selon Reuters.

« Le Pakistan n’a aucune intention de se laisser entraîner dans le conflit », a déclaré Esen, soulignant le rôle d’Islamabad en tant que médiateur dans les négociations entre l’Iran et les États-Unis.

La Turquie est également peu susceptible d’entrer en guerre avec l’Iran voisin, a ajouté Esen. Un conflit direct causerait des dommages des deux côtés, tandis qu’Ankara a jugé dès le début que le gouvernement iranien survivrait à sa confrontation avec les États-Unis et a cherché à servir de médiateur pour mettre fin aux combats. Cette position n’a pas changé, a-t-il ajouté.

Esen a estimé que l’explication la plus plausible de la participation turque était le désir de signaler à l’Iran qu’Ankara s’opposait à une extension du conflit par des attaques contre les pays du Golfe. Il a également lié cette décision à l’effort de la Turquie pour démontrer sa bonne volonté envers l’Arabie saoudite et obtenir un financement de la part du royaume.

Même si le conflit régional s’intensifie, Ankara évitera probablement de devenir une partie directe, selon Esen.

« Si ces pays développent des mécanismes de défense conjoints, des centres de commandement communs et des mouvements de troupes coordonnés, nous devrons réévaluer notre position », a-t-il déclaré. « Mais pour l’instant, l’accord reste largement symbolique. »

Les gouvernements n’ont pas publié l’intégralité de l’accord ni expliqué quelle assistance chaque signataire doit fournir. Un responsable turc a déclaré que le pacte était défensif, ne ciblait aucun pays et ne remplaçait pas les engagements existants de la Turquie, selon Reuters.

L’Inde a déclaré vendredi qu’elle « suivait de près » l’accord. New Delhi a mené un échange de quatre jours de frappes de missiles et de drones avec le Pakistan en mai 2025 avant qu’un cessez-le-feu n’entre en vigueur.