Sous pression américaine, la Turquie adopte de nouveaux contrôles sur les biens militaires et à double usage vers l’Iran, mais des doutes persistent quant à leur application

Abdullah Bozkurt/Stockholm

Après des années d’exposition par les autorités américaines de sanctions qui ont à plusieurs reprises identifié des entités et individus turcs comme facilitateurs clés des réseaux d’approvisionnement militaire iraniens, Ankara a introduit une nouvelle réglementation pour renforcer le contrôle du transport des biens militaires et à double usage.

Cette mesure, largement perçue comme une réponse à la pression soutenue de Washington, vise à restreindre le flux de matériels sensibles à travers le territoire turc. Cependant, le long bilan bien documenté du gouvernement islamiste du président Recep Tayyip Erdogan en matière de contournement des sanctions pour l’Iran soulève de sérieuses questions quant à savoir si cette mesure sera appliquée au-delà d’une simple conformité sur le papier.

Le décret présidentiel, signé par Erdogan le 16 mars et publié au Journal Officiel le lendemain sous le numéro 11068, établit un cadre juridique détaillé régissant le mouvement des articles militaires contrôlés à travers le territoire douanier turc.

La réglementation couvre explicitement le passage en transit et la réexportation dans le cadre du commerce de transit des véhicules militaires et équipements de défense, armes et munitions, pièces détachées liées aux systèmes militaires, explosifs militaires et technologies associées à ces catégories.

Ces articles figurent sur la « Kontrole Tabi Liste » (liste des articles soumis à contrôle), définie conformément à la loi n°5201, qui régit le contrôle des matériels de guerre et technologies associées en Turquie. Beaucoup des articles listés dans le décret présidentiel sont en fait déjà soumis à un régime de contrôle existant, mais le gouvernement Erdogan a choisi pendant des années de ne pas appliquer cette loi vis-à-vis de l’Iran.

Télécharger le PDF

Le décret ne se limite pas aux exportations originaires de Turquie. Il s’applique aux biens transitant entre deux pays étrangers via la zone douanière turque – un canal longtemps exploité par les réseaux d’approvisionnement iraniens pour masquer l’origine et la destination des envois sensibles.

Le décret introduit un mécanisme obligatoire de pré-autorisation plaçant le ministère du Commerce et les autorités douanières au cœur du processus décisionnel.

Toute entité souhaitant faire transiter des biens contrôlés par la Turquie doit demander une « uygunluk yazısı » (lettre de conformité) aux autorités turques. Le ministère du Commerce évalue les demandes en consultant les institutions et agences publiques concernées, indiquant un processus d’examen multi-agences.

L’approbation est conditionnée à des évaluations positives de ces institutions. Les douanes sont instruites d’exiger ce document avant de traiter les envois. Cette structure crée un système de contrôle formel et interconnecté qui, en théorie, permet aux services de renseignement, de défense et de commerce d’évaluer conjointement les risques liés à chaque envoi.

Une des dispositions les plus frappantes concerne l’extension des contrôles au-delà de la liste officielle. La réglementation stipule que même lorsque les biens ne sont pas explicitement listés, ils peuvent être soumis à examen si la partie gérant l’envoi déclare ou soupçonne que les articles pourraient avoir un usage militaire, ou si les autorités déterminent que les biens pourraient avoir des implications militaires finales.

Cette clause introduit effectivement un déclencheur subjectif basé sur le risque, permettant aux autorités turques d’intervenir sans nécessiter de classification formelle des biens. Bien que de telles dispositions « fourre-tout » soient standard dans les régimes avancés de contrôle des exportations, dans le contexte turc elles introduisent aussi un pouvoir discrétionnaire important, avec une transparence et une supervision limitées quant à l’exercice de cette discrétion.

La structure du décret – notamment l’exigence de pré-autorisation, la consultation inter-agences et l’autorité fourre-tout – reflète des mécanismes présents dans les systèmes américain et européen de contrôle des exportations.

Cela suggère qu’Ankara tente d’aligner son cadre juridique sur les standards internationaux en réponse au contrôle accru des gouvernements occidentaux, surtout des États-Unis, qui ont longtemps critiqué la Turquie pour son incapacité à surveiller son rôle dans les réseaux de contournement des sanctions.

La Turquie a répété qu’elle n’appliquerait pas les sanctions unilatérales américaines contre l’Iran, et le président Erdogan et ses associés ont déjà aidé l’Iran à blanchir des milliards de dollars via des banques turques en utilisant des schémas commerciaux fictifs, comme révélé dans une enquête pour corruption en 2013 en Turquie et un procès fédéral américain en 2016 à New York.

Au fil des ans, les sanctions du Trésor américain ont démontré de manière constante que la Turquie reste profondément intégrée dans l’écosystème d’approvisionnement iranien. Dans de multiples actions de l’Office of Foreign Assets Control (OFAC), des entités turques ont été désignées pour avoir agi comme façade d’approvisionnement pour l’industrie de défense iranienne, facilitant des transactions financières contournant les sanctions et fournissant des composants utilisés dans les systèmes de drones et missiles, y compris le programme Shahed.

Ces cas impliquaient souvent des entreprises avec une empreinte opérationnelle minimale, des entités nouvellement créées et des individus opérant via des structures commerciales opaques – dont beaucoup ont continué à fonctionner en Turquie sans action d’application significative au niveau national.

Le décret donne à Ankara un large pouvoir légal pour contrôler ou bloquer les envois suspects. Cependant, sa mise en œuvre dépend d’institutions opérant dans un système politique hautement centralisé, où les décisions sont souvent façonnées par des considérations stratégiques plutôt que par une cohérence réglementaire.

L’exigence que le ministère du Commerce consulte les « institutions concernées » n’est pas accompagnée de mécanismes clairs de transparence ou de responsabilité, laissant ouverte la possibilité que les décisions soient influencées par des priorités politiques.

De plus, la même discrétion qui permet aux autorités de bloquer des envois sur la base de soupçons leur permet aussi d’approuver ou d’ignorer des transactions lorsque cela sert des intérêts géopolitiques ou économiques plus larges.

Du schéma de contournement des sanctions impliquant la banque publique turque Halkbank aux cas plus récents de sociétés écrans liées à la production de drones iraniens, Ankara a démontré à plusieurs reprises sa volonté de tolérer – et parfois de faciliter – des activités sapant les sanctions américaines.

L’absence de poursuites nationales significatives contre les réseaux exposés par l’OFAC suggère en outre que les outils réglementaires, aussi robustes sur le papier, ne se sont pas traduits par une application cohérente.

De plus, le ministère du Commerce – principal organe chargé d’appliquer la réglementation – a été doté de bureaucrates dont les inclinaisons idéologiques s’alignent souvent sur le régime clérical iranien, particulièrement après une vaste purge d’officiels en 2016 suite à ce que le gouvernement a décrit comme une tentative de coup d’État, un événement utilisé pour consolider le contrôle d’Erdogan sur les institutions étatiques.

En fait, l’actuel ministre du Commerce Ömer Bolat, un politicien islamiste, est connu pour ses positions pro-iraniennes. Entre 2004 et 2008, il a présidé le MÜSİAD, une importante association d’affaires islamiste favorisée par le gouvernement qui a longtemps plaidé pour une coopération économique plus étroite avec l’Iran.

Les efforts iraniens pour exploiter l’infrastructure industrielle et technologique turque ont aussi été facilités par l’ancien ministre Mustafa Varank, identifié comme suspect dans l’enquête antiterroriste la plus complète de Turquie sur le réseau du Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC) Qods connu sous le nom de Selam Tevhid.

À l’époque, Varank était un haut conseiller d’Erdogan, et ses communications ont été mises sur écoute par des enquêteurs ayant obtenu un mandat judiciaire sur la base de preuves préliminaires. Cependant, l’enquête a été brutalement close en 2014 après qu’Erdogan ait pris connaissance des investigations, et les chefs de police, procureurs et juges impliqués dans l’affaire ont été sommairement renvoyés.

Devenu ministre de l’Industrie et de la Technologie, Varank a fréquemment rencontré des officiels iraniens et signé des accords bilatéraux ouvrant la base industrielle et technologique turque au régime clérical iranien. Il préside actuellement la commission parlementaire sur l’industrie, le commerce, l’énergie, les ressources naturelles, l’information et la technologie, un rôle lui donnant encore de l’influence sur les exportations industrielles et technologiques turques.

En apparence, le nouveau décret présidentiel marque une extension significative du contrôle formel de la Turquie sur le transport des biens militaires et à double usage. Ses dispositions – incluant la pré-autorisation obligatoire, l’examen multi-agences et un déclencheur large basé sur le soupçon – dotent les autorités d’outils puissants pour perturber les réseaux illicites d’approvisionnement, si Ankara est véritablement engagé à appliquer ce qui est écrit sur le papier.

Il est clair cependant que l’efficacité de ces mesures dépendra entièrement de la volonté politique.

Compte tenu du rôle de longue date de la Turquie comme plaque tournante du contournement des sanctions et de l’identification répétée d’acteurs turcs dans les désignations de l’OFAC, le décret risque d’être perçu comme un ajustement cosmétique visant à soulager la pression américaine plutôt qu’un effort sincère pour couper les liens avec les chaînes d’approvisionnement militaire iraniennes.

Jusqu’à ce qu’Ankara démontre une application cohérente – particulièrement contre les réseaux opérant sur son propre territoire – le scepticisme persistera quant à savoir si la réglementation représente plus qu’une façade légale.